Осторожнее с журналистами?
Когда компания существует долго и ведет достаточно активную рекламную политику, рано или поздно возникают ситуации, когда за комментариями обращаются журналисты. Либо в аналитическом обзоре отдельные составляющие деятельности компании становятся иллюстративным примером.
Это естественно и правильно. Выигрывают все. Пресса - это промо. Хорошее промо... Впрочем, с оговорками.
Лично я, несмотря на доминирующий в обществе негатив относительно профессиональной деятельности журналистов, к этой профессии отношусь очень положительно. Дело, конечно, и в том, что я произрос из этой среды, но и считаю, что любая деятельность, если она осуществляется профессионально и качественно, достойна уважения, несмотря ни на какие оговорки.
Но за этой радужной оценкой, я всегда держу в голове собственный интерес и опираюсь на естественную осторожность. В моей практике был случай, когда "во времена оны" - приснопамятные девяностые – одна из моих компаний фигурировала в аналитической статье. Тогда я проигнорировал осторожность и получил серьезный, как сейчас говорят, "репутационный ущерб". Дело в том, что в тот период я переводил клиентов и часть штата из одного юридического лица, где я был соучредителем, в другую компанию, которая также мне принадлежала: своеобразная организационная диверсификация, никоим образом не связанная ни с налоговыми оптимизациями, ни с репутацией или еще чем-то негативным.
К моему удивлению, после выхода публикации, встревожились ряд моих клиентов. И предмет их беспокойства был более, чем естественным. В журналистком материале моя "диверсификация" выглядела совершенно по-иному, хотя и юридически допустимо: из статьи следовало, что в компании я чуть ли не остался один, клиенты и штат ушли. И так далее...
Прокол научил меня всегда требовать согласования текста. Пусть я теряю ряд публикаций, но зато не узнаю, что... Впрочем, тут можно долго фантазировать на темы возможной интерпретации сказанного. Согласование материалов также не может быть названо 100%-ной панацеей. Был случай, когда в первоначальный текст, присланный журналистом, я внес некоторые небольшие корректировки. Мы согласовали их и материал отправился в печать... естественно, в первоначальном виде.
Такие моменты согласований, когда есть риск, что финальная версия будет отличаться от согласованной, мне кажется разумным взвешивать, насколько принципиальными будут эти изменения. Если я чувствую, что не несу "репутационного ущерба" даже в случае, что мои изменения к тексту не будут приняты, я иду на такой шаг. Если возникает угроза – то, в каком бы интересном и перспективном для мня издании издании не был бы размещен материал, я предпочту отказаться от публикации. И опыт мне подсказывает, что поступаю правильно.
апреля 11, 2009 13:10
Сейчас очень рисковано быть хорошим журналистом. Это многие поняли. Думаю только по этой причине хорошую аналитическую статью можно встретить очень редко.
апреля 14, 2009 09:19
Здесь еще стоит не забывать, что в целом востребованность в аналитике в настоящее время невелика в обществе, а посему аналитика уходит часто в специализированные издания