По ту сторону дизайна » дизайнеры

Тестирование – российская реальность?

aedus — Wed, 10 Feb 2010 07:32:23 +0000

Я вновь хочу поразмышлять о дне насущном с позиции работодателя. Быть работодателем мне начинает казаться чем-то похожим на - если не проклятие - то на суровое и серьезное испытание. Поясню, что я имею в виду.

Когда фирма постоянно развивается, необходимо увеличение штата. Все время, пока дизайн-студия существует нет, да и происходит ротация кадров, и это явление естественное. Кто-то выгорает, кому-то предлагают выгодное предложение (ведь уровень сотрудников после работы в нашей студии возрастает в разы). Совокупность этих двух обстоятельств делает состояние поиска новых сотрудников, практически, перманентным.

Я с восторгом вспоминаю те периоды, когда список вакансий моей студии ужимался до 0 человек. И мои положительные эмоции в этом вопросе связаны отнюдь не с нежеланием притока новых кадров, а с бесконечно сопутствующими набору персонала трудностями.

Главная трудность - найти подходящего сотрудника. Чтобы уровень его дизайнерских работ был высоким, чтобы мотивации его работы заключались в желании выпускать качественную продукцию (а не отсиживать человеко-час - я, кстати, как-нибудь напишу, почему дизайнеру важно думать о деньгах во вторую очередь) и прочие, обратите внимание, естественные требования к соискателю.

Лирическое отступление:
Когда я работал в США в американской компании я еще не был работодателем. Но тот опыт мне привнес некую идиллическую картинку отношения работника к своему рабочему месту. Идиллическую не с точки зрения на рынок труда США, а как раз с позиции сегодняшнего дня и российской действительности, в частности.

Тогда этот образ человека, который ценит свое должность, бережет свою позицию казалсz естественным. И было до тех пор, пока я не стал работодателем.

Рынок труда в России нисколько не похож на рынок труда в США, хоть у нас и вводятся такие американские стандарты (впрочем, скорее, западные) как резюме и собеседование. Главное отличие - в рекомендациях. То, что тебе напишет работодатель будет определять твой дальнейший карьерный рост. Я уже не говорю об отсутствии таких явлений, как поиск работы параллельно с существующей.

К чему я вспомнил США? К тому, что там я не встречал такого явления, как "тестовое испытание". Мне до сих пор подобные требования, как-то выполнить некое задание, чтобы подтвердить свой профессиональный уровень, кажутся дикостью. Более того, я вспоминаю тот "великий перелом", когда на собеседованиях при приеме на работу вдруг начали заговаривать о тестовом задании (это было в тот период, когда я еще не обрел статус "работодателя").

Владение собственным бизнесом дает большое преимущество обозначать свои правила игры. В нашем конкретном случае это выглядит так: если я считаю "тестовые задания" абсурдом, я исключаю подобные моменты в кадровой политике своей компании. И последние 5 лет существования фирмы ни о каком разовом "испытании" речи не было. До января этого года, пока я не начал задумываться: а, может, ничего плохого и неправильного в тестировании нет? В условиях российской, подчеркну, реальности.

Давайте посмотрим объективно: мы получили за последние несколько месяцев более 2000 резюме. Это и дизайнеры, и художники-иллюстраторы. Радоваться тут нечему - 99% профессионально непригодны. Остается 1 скромный процент, из которого половина не подойдет по разным причинам: бывает, моя компания не интересна соискателю (к примеру, он желает оформлять компьютерные игры, чем студия не занимается), случается наоборот - не подходит человек (сразу видно), не наш. Остаются единицы. Достойные. С отличным портфолио. Хорошим образованием. Коммуникабельные. Интересные. Им сразу же предлагается выйти на работу.

Казалось бы, радоваться!

Однако, в последнее время я сталкиваюсь с парадоксом, что новые работники не могут подтвердить свою квалификацию. По внутренним правилам компании, мы достаточно либерально оцениваем первый рабочий день нового сотрудника. Это можно понять: новое рабочее место, новый компьютер, новый коллектив. Первый день также "сбивает понты": если у работника есть внутреннее ощущение, что он сейчас "с маху" и "влегкую" все сделает, то отсутствие качественного результата в первый день, заставляет его немного по-другому относится к своему рабочему месту на следующий.

К сожалению, я замечаю тенденцию, что и второй, и даже третий день последнее время не дают подтверждения квалификации и уровня нового нанятого сотрудника. Что я имею в виду? Когда соискатель показывает свое портфолио, он, фактически, продает нам свой профессиональный уровень. Я беру его на работу в ожидании идентичных по качеству работ. В качестве сверхзадачи я ожидаю, что, по прошествии нескольких месяцев, его предыдущие работы в портфолио будут смотреться на порядок ниже, чем он будет выполнять в моей студии. Но на первые месяцы я жду результат не ниже, представленного на собеседовании. Думаю, не стоит объяснять, что мое желание более, чем естественно и логично.

Здесь я вплотную подхожу к размышлениям, которые мне трудно игнорировать. Как обезопасить себя от провала в производственном процессе, когда нанятый дизайнер или художник-иллюстратор, по прошествии пары дней не подтвердивший свой профессиональный уровень, увольняется и возобновляются поиски нового сотрудника?Провалом я этот момент называю по ряду причин: во-первых, ввод в курс дела нового дизайнера требует временных затрат моих менеджеров. Необходимо объяснить, как сохранять файлы, как осуществлять коммуникации с другими сотрудниками, в частности, с менеджерским отделом, и так далее.

Конкретный пример: двум последним художникам, не прошедшим начальный испытательный срок, мне приходилось дважды объяснять одно и то же задание. По моим расчетам, я потерял в общей сложности около двух часов, или 25% среднестатистического рабочего дня. И не получил достойной отдачи, а в производственном цикле (а дизайн - это, по сути, производство) произошел сбой.

Итак, выход, который мне начинает представляться в качестве необходимости - действительно, выдавать тестовое задание. Пока я еще не утвердился в этом желании окончательно, но, что-то подсказывает, что к механизму предварительного тестирования я, в конце концов, подойду.

У нас в России существует позиция – во всем обвинять работодателя: нередко услышишь, он, дескать, плохой, он мне должен и так далее. За последние годы я перестаю быть лояльным к работнику. Я не становлюсь плохим по отношению к нему. Я становлюсь подчеркнуто требовательным. По одной простой причине: работа в компании - это трасса с двусторонним движением, где одно направление права, а другое обязанности. И здесь, простите за аналогию, как в магазине: описанные характеристики должны соответствовать продаваемому продукту. И это уже обязанность соискателя соответствовать тому, что он "продает".

Связанные записи

Страсти по работодателю…

aedus — Sun, 09 Aug 2009 14:57:46 +0000

В продолжение к предыдущему постингу.

Когда просмотришь несколько сотен резюме потенциальных дизайнеров (которые месяца три уж как ищут работу), то слэнговое выражение "моя плакаль" - очень точно описывает состояние. Как работодатель, я уже начинаю "плакать", но, единственное, что юмор и глупость всех ситуаций заставляют относится к этому с улыбкой.

Историй веселых могу рассказать теперь еще на пару десятков больше, чем было в прошлом году, когда моя компания искала нового сотрудника. Но это для кулуарных общений. А вот один тип соискателей я бы вынес в публичное обсуждение.

Этот тип - приезжающие специалисты. Да-да, именно приезжающие. Не те, кто приехал и поработал здесь годок-другой, а те, кто сидит сегодня в любом из славных городов России, и рассылает резюме, в ожидании приглашения в град московский.

На самом деле, я не пытаюсь острить. Право на свободное перемещение, равно, как и право, на карьерный рост - неотъемлимая часть свобод граждан. Я это право уважаю. Но, только если оно разумно.

Цитирую ответ одного из кандидатов:

"Отвечаю на Ваши вопросы:
сейчас я работаю в ведущем агентстве стратегического маркетинга и брендинга в г. X. До сентября планирую переехать в Москву (выхожу замуж и переезжаю к мужу). Вопрос о смене места работы возник только в связи со сменой места жительства.
Что касается оплаты: в городе Х я получаю NN (сумма превышающая среднестатистическую зарплату высоко-профессионального дизайнера, в том числе, в крупных московских агентствах) + % с проекта. Здесь рассчитываю, во всяком случае, на не менее достойную оплату труда."

Конец цитаты.

Почему мне показалось важным обратиться к данному письму? Во-первых, в общении с "приезжающими дизайнерами" чаще, чем с другими, проскальзывает пренебрежение к работодателю. Да, быть может, и не пренебрежение вовсе, а какой-то выпад, агрессия. И не только в данном случае. В принципе, данное письмо - по стилистике, лексике и эмоциональному настрою - соответствует не человеку, который ищет место для будущей работы (тем более, что сейчас вакансий не так уж и много), а, пожалуй, продавщице советских времен, для которой покупатель - если не враг, то средство компенсации психологических комплексов, как минимум.

"Во всяком случае", "что касается" "вопроса" "смены работы" ((с) из вышецитированного) - не ко мне. С таким ответом.

Второй момент: завышенные требования к оплате труда. Тут снова неотъемлимое право граждан на достойную оплату труда. И снова я его уважаю. Но давай рассчитаем:

- Итак, кандидат получает NN в городе X. Работает в ведущем брендинговом агентстве. Ой, это я ошибся - в ведущем агентстве стратегического маркетинга и брендинга. Возьмем, среднестатистическую сумму предложения по ведущим агентствам Москвы, умножим, прибавим (ведь кандидат получает выше, чем по Москве для стажа работы в московской компании), отнимем, уровняем... Короче, пусть эта цифра будет в 50,000 рублей. Если не я перекупаю сотрудника, а сотрудник ищет работу, да еще и с региона - он должен понимать, что в Москве он автоматом не может получить оплату 1:1.

Это правильно, потому что минимум несколько месяцев новоиспеченный работник будет избавляться от налета провинциального дизайна - это есть у всех. Проверено. Значит, эффективность его труда будет ниже, чем у того, кто все время работал в Москве, или кто приехал несколько лет назад.

Теперь перейдем к процентам: про такое, если честно, я слышу впервые. Ну, пусть будет. Рассчитаем: раз человек работает в ведущем агентстве города Х, то в Москве вряд ли (судя по тону письма) он захочет работать в небольшой компании. Значит, снова - ведущее агентство. Сметы проектов ведущего агентства в Москве разные, но проектов сотрудник выполняет несколько (я некогда соприкасался недолго с крупной дизайнерской компанией, и поэтому знаю, что говорю). Возьмем, средне-статистически, что проект стоит 10,000$, а процент - ну, к примеру 5%.

Сотрудники в крупных креативных компаниях работают как "рабы на галерах", и поэтому пропускают через себя с десяток проектов в месяц. Допустим, наш соискатель, отличающийся уверенностью в себе, выполнит 4 проекта на "ура" - то есть, они будут приняты заказчиком (что за неделю не так уж и нереально), то есть + 2000 $... Или на 20% больше той самой суммы, которая заявлена в виде базового оклада.

Я не знаю, кто из серьезных и солидных компаний в Москвебудет готов платить дизайнеру (обратим внимание, не выдающемуся, за которого идет борьба креаторов-конкурентов) процент от выполненного заказа плюсом к хорошему окладу. Второй момент: итоговая сумма запроса соискателя предполагает иной полет общения, нежели
грубоватое (ну, положим руку на сердце!) письмо.

Я по этому поводу вспоминаю бывшего моего коллегу, который любил путешествовать по интернет-службам знакомств и однажды нашел такой набор интересов: "яхты, путешествия, [бла-ла-ла в том же духе], любимый напиток: чай с молоком, любимая еда: квашенная капуста".

О чем сей длинный текст? По-моему, человеку который хочет делать карьеру в Москве следует присмотреться к западному принципу, когда в крупных компаниях невозможно двигаться вперед, не начиная с нижней ступени. Если, конечно, тебя не перекупают...

UPDATE вместо P.S.: за девушку - рад: свадьба, принц и новая жизнь... Только мне, как работодателю, была бы приятна другая мотивация переезда в столицу: желание более интересной работы, более крупных проектов, и так далее.

Связанные записи

Кадровый рынок: что новенького?

aedus — Mon, 27 Jul 2009 07:01:08 +0000

Пожалуй, самое неприятное в работе дизайн-студии – это не проблемы с клиентами (так как, проблемы с клиентами - рутина), не задержки платежей (а задерживают платежи сегодня большинство компаний), и проч., а поиск кадров. Не могу судить о том, какой является ситуация поиска работников за пределами России, более того - за пределами Москвы, но для моей студии всякое расширение или замена/обновление кадров - всегда муторный, нерадостный процесс.

Откровенно говоря, в начале этого года, глядя на кризис и развивающуюся безработицу, я - как работодатель - смотрел с некоторой долей, если не оптимизма, то хотя бы надежды на то, что, витавшая тогда в воздухе успокоительная мысль об "кризисе как катарсисе или очищении" может теперь быть отнесена и к кадровому рынку.

Например, люди начнут адекватно оценивать себя. То есть, скажут сами себе - "я несовершенен тут, тут и тут. Мне надо учиться/повышать уровень качества моей работы", и проч. Или, скажем, посчитают, что вполне могут получать зарплату соответствующую их уровню профессионализма, а не привязанную к цене колбасы на рынке. То есть, сработает некий принцип Дарвина.

Видимо, надо окончательно расстаться с доверием к эволюционному естественному отбору, если не относительно происхождения мира, то, как минимум, в связи с развитием рынка дизайнеров.

Впрочем, что новенького?

В неделю - 100-200 резюме. В отличие от 30-50 в прошлом году в этот период (насколько мне помнится). Большая часть соискателей готова выйти на работу в ближайшие дни (то есть, в настоящее время не наняты, хотя раньше специалистов приходилось ждать 2 недели). На этом новенькое заканчивается - остается все старенькое: портфолио, от которых наводит скуку, запросы на зарплаты, которые не только неадекватны профессиональному уровню, но и ситуации в стране. К примеру, о последнем. Если человека сокращают в достаточно крупном агентстве, и он в течение пары месяцев не может найти работу - это ли не сигнал, что зарплатная планка, возможно, требует корректировки?

Ау, специалисты? Когда начнем совершенствоваться, когда начнем относится к работе так, как относятся во всем мире, а не будем продолжать "идти своим путем"?

Связанные записи

Талант или обучение?

aedus — Fri, 20 Mar 2009 08:12:40 +0000

Поскольку в стране (и в мире, естественно) идет экономический спад, и без работы остаются многие состоявшиеся профессионалы, в студию, можно сказать, зачастили предложения от студентов, начинающих дизайнеров об стажировке/обучении/работе подмастерьем и так далее. Впрочем, я уже писал об этом ранее, но тогда это был факт удивительный. Сейчас, когда произошло всеобщее кадровое отрезвление, и человеку без опыта не светит найти нормальную работу, вливания "новой крови", хоть и на временный промежуток, уже не воспринимаются эстраординарным событием.

Поскольку я не раз размышлял на эту тему, то пришел к выводу о необходимости неким финальным постом закрыть ее. И тема пришла сама собой: наблюдая за новичками, я всякий раз пытался понять, насколько они перспективны. И острие вопроса: каков баланс между природным талантом дизайнера и тем, что он получается в результате обучения/самообучения/образования/самообразования. Проще говоря: каким должен быть потенциальный дизайнер, чтобы имело смысл (и конечный результат) вкладывать усилия в его обучение.

По-моему мнению, дизайнер все же шире, чем специалист, в чьи обязанности входит гармонично располагать элементы (шрифты, графические решения) на листе компьютерной бумаги. Поэтому базово ему необходимо иметь, как минимум, художественный вкус. Говоря проще - быть немного художником, пусть, не в классическом понимании (с кистями, и красками), а с умением гармонизировать предметы, видеть и чувствовать цвет, сочетания, и т.п.

Я общался с разными хорошими дизайнерами, среди которых - множество неспособных нарисовать портрет или пейзаж. Я думаю, совершенно определенно умение рисовать руками не есть обязательное требование. С другой стороны, были в моей практике и неплохие художники, но совершенно, неспособные к дизайнерской практике. Резюме я бы назвал следующее: перспективен тот, кто в состоянии видеть баланс элементов на странице, кто способен добиваться гармонии между ними, но не за счет тяжелого, долговременного манипулирования ими, а, что говорится, почти "на лету". Если это есть - перспективен; если нет - лучше оставить профессию.

Поэтому, кстати, попытки клиентов самостоятельно разработать логотип или сайт, чаще всего, обречены на провал. Профессиональный дизайнер - специалист селектированный, в смысле выбора из числа кандидатов, далеко не все из которых в состоянии производить достойный продукт. Секретарша в офисе, которая в Corel Draw рисует логотип, в большинстве случаев выдаст "малопотребный" результат именно из-за неспособности чувствовать баланс и гармонию.

Размещать элементы профессионально и выпускать достойную дизайнерскую работу - это первая ступень. Но, на мой взгляд, ее недостаточно: требуется умение каждый раз создавать нечто новое. И это уже свойство творческой личности, далеко не всегда идущее рядом с художественным вкусом.

Поэтому, завершая тему, дам свои градации, которые, собственно, никто не мешает и оспаривать:

Отсутствие художественного вкуса: лучше прощаться с профессией
Наличие только художественного вкуса: дизайнер-верстальщик и не более того.
Наличие художественного вкуса и способность создавать новое, неординарное: прямой путь в дизайнеры. Причем, в очень хорошие дизайнеры.

А остальное - обучение.

Связанные записи

Как рождается дизайн

aedus — Wed, 29 Oct 2008 09:12:48 +0000

Я наблюдаю, как дизайнеры в студии делают дизайн. Как идет процесс работы, как чистый лист превращается в некий завершенный продукт, который далее отправляется на утверждение заказчику. Я часто вижу, что не всегда процесс проходит, как бы я хотел: "полетно". На одном дыхании, что ли. Это неудивительно: создание дизайна - действие креативное и ожидать от него стабильных механических показателей не стоит. Что лучше всего помогает при создании дизайна? Попробую проанализировать, исходя из собственного опыта.

Прежде всего, необходима стартовая точка. Идея, визуальный концепт в голове. Когда идет работа над серьезным проектом, я обычно собираю группу, включая менеджеров (поскольку они хорошо знают клиента и их идеи могут быть полезными), и в результате короткого обсуждения мы набрасываем некую отправную точку. Иногда она бывает законченной концепцией, иногда - направление, но, имея такую стартовую позицию, значительно легче прийти к достойному результату.

Далее, собственно, сам дизайн. Иногда я использую двуступенчатую модель:

Начинаю с предположением, что отрабатываю худшее исполнение.
То есть, вариант дизайна будет скорее всего не самым удачным. Для чего это делается? Чтобы максимально раскрепостить сознание, позволить себе "попробовать" разные модели и решения.

Финальная версия с чистого листа.
Даже так. Предварительные наброски удаляются, чтобы не быть к ним привязанным. Поскольку в первом варианте были реализованы ходы и решения, которые не привели к финальной версии, второй шаг оказывается изначально более продуктивным. Ненужное отброшено и по этому поводу нет никакой паники.

Надо сказать, что в 50-процентах случаев я обхожусь без "худшей версии". Двуступенчатая модель необходима для внутреннего комфорта, с одной стороны, с другой - для уверенности, что результат будет обязательно достигнут. Установки: "сделать сразу и набело", что иногда просто невозможно - нет, и психологически я не скован ничем.

Впрочем, у каждого дизайнера, наверно, свой подход к выполнению своей работы. Но по своим наблюдениям, описанные выше методики оказываются эффективными в разных случаях и с разными креаторами.

Связанные записи

Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно?

aedus — Tue, 21 Oct 2008 06:58:25 +0000

Я редко встречал творческих специалистов, которые не стремились бы при каждом удобном случае сместить вектор продуктивной, насыщенной работы в сторону блаженной расслабленности, в простонародье называемой ленью. Я знаю всего двух творческих специалистов, которые, приходя на работу утром, сидят и методично работают вплоть до окончания рабочего дня. Правда, оба они художники. К моей чести можно добавить, что один - работает в моей дизайн-студии. Остальные, кого я знаю, испытывая "взлеты и падения", как энтропия системы, стремятся к созерцательно-расслабленному состоянию.

Свойство ли это профессии или совпадение индивидуально-личностных характеристик конкретных индивидуумов с выбранной сферой деятельности?

Признаюсь сразу, что точного ответа на этот вопрос у меня нет. Есть лишь несколько предположений. Первая причина кроется в корреляции профессии дизайнера в сторону "представителя искусства", со всеми вытекающими: к примеру, самоиндульгенции в виде отсутствия вдохновения. Вторая - это ошибочно принимаемый за лень процесс обдумывания креативной концепции. У каждого человека - свой подход, предшествующий рождению идеи: чертить на бумажке, читать новости или тупо смотреть на экран компьютера. Третья (и это очень свойственно фрилансерам) - отсутствие необходимости выполнять большой объем работ. Каталог в месяц и эквивалент зарплаты (пусть и минимальной) получен. Остальное время можно посвятить беззаботности.

Однако, если говорить о профессионализме, то он отнюдь не складывается как результат удачно "пришедшего" вдохновения или хорошего настроения (солнечной или, наоборот, пасмурной погоды, нужной фоновой музыке и так далее). Профессионализм дизайнера - это способность выдавать результат минимум на 4-ку вне зависимости от внутренних факторов или внешней действительности. Об этом я всегда стараюсь напомнить людям, когда возникает спор о сущности профессии дизайнера.

Возвращаясь к вопросу, который я задал самому себе в начале поста: лень, скорее не свойство профессии в чистом виде, а следствие особенностей восприятия профессии. Допустимости расслабленности в определенные этапы работы над проектами.

А глобально, заявляя о склонности к ленности, дизайнер автоматически самопризнается: я недостаточно профессионален. И не достаточно хорошо отношусь к своим профессиональным обязанностям. Люди привыкли ожидать четкой работы от водителя автобуса, пилота самолета, официанта в кафе, наконец, сантехника и электрика. И истина в том, что профессия дизайнера - не исключение, стоящее особняком.

Связанные записи

«Инспирэйшн» и повседневная работа дизайнера

aedus — Mon, 13 Oct 2008 05:53:02 +0000

Я не гнушаюсь использовать "инспирэйшн" (от английского inspiration - вдохновление) для продуктивной работы. Не стоит путать "инспирэйшн" c воровством - это два совершенно разных подхода. Воровство предполагает копирование либо целого произведения, либо его элементов. Еще воровство называют компиляцией, "работой в стиле" и так далее - в любом случае, дело недостойное, которое по совершенно разумным основаниям любым профессиональным сообществом отвергается и осуждается. Но, к сожалению, повсеместно процветает, о чем здесь повествует раздел 8-я заповедь в моем блоге.

Инспирэйшн - совершенное иное дело. Попробуйте много почитать стихи и вы увидите, что в вашей речи через некоторое время будут проскакивать рифмованные фразы. В определенной степени такой подход можно сравнить с погружением в языковую среду для поднятия уровня владения иностранным языком.

Нужно ли постоянно (и если нет - то когда) в творческой деятельности дизайнера прибегать к "инспирэйшн"? Вопрос, о котором я задумался, в очередной раз глядя на пустой лист компьютерной бумаги.

Ответ, как показывает мой опыт, и как показывает наблюдение за работой сотрудников в дизайн-студии, достаточно прост: прибегать к "инспирэйшну" стоит всякий раз, когда креативные идеи находятся в состоянии "ступора". Я неоднократно видел, как мой художник, просмотрев большое количество разных картин на тему, близкую к выданному ему заданию, почти немедленно "выпускал" результат, который устраивал и меня, и заказчика. Сам я почти всегда выделаю полчаса-час на то, чтобы пролистать страницы сайтов, которые находятся в разделе "Inspiration" в списке закладок моего браузера. Как только кто-то из креаторов, работающих в моей студии, начинает резко замедляться или, что более распространенно, обыгрывать разные варианты одной и той же версии - я понимаю: его мозг требует "инспирэйшн".

Сайтов, где можно увидеть примеры работ дизайнеров - очень много; поисковики дадут большое количество полезных ссылок. От себя я прибавлю две:

http://www.thedieline.com/

Большой сайт, посвященный дизайну упаковки. Очень оригинальные идеи и качественное исполнение. Я так думаю, чем больше дизайнеров будут заглядывать сюда, тем интереснее станут полки наших магазинов. Впрочем, представителей клиента нужно также отправлять в подобные места скоплений интересных дизайнерских решений.

http://ffffound.com/

Еще есть хороший сервис закладок-изображений. Он многоплановый: здесь можно увидеть и красиво выполненные логотипы, и фотографии, и интересные рисунки. Получается интересная "эстетико-палитра", вполне самодостаточная, чтобы подтолкнуть к интересным креативным идеям.

Связанные записи

Как структурировать проекты

aedus — Sat, 04 Oct 2008 08:37:53 +0000

Вы можете смеяться, но одна из серьезных проблем, с которыми я сталкиваюсь, когда нанимаю на работу нового сотрудника - это то, как он/она будет организовывать структуру папок на компьютере. Скажу честно, вначале, когда я набирал первых дизайнеров, я не придавал этому большого значения. В моем компьютере все всегда было организовано ясно и понятно, и, что говорится - по-умолчанию, я даже не задавался вопросом - может ли быть иначе?

Практика показала обратное. Сначала я думал, что натуральный бардак в структуре хранения проектов - это персональные особенности отдельных сотрудников. Но чем больше разрастался штат, тем отчетливее обозначалась тенденция: это не есть персональные особенности ("человеческий фактор"). Фактически, неумение ясно и прозрачно структурировать рабочие файлы - бич большинства кандидатов.

Что я заметил - часто распространенные ошибки структурирования проектов:

1. Все файлы в корне одной папки.

И макеты дизайна, и верстка, и файлы, для вставки в окончательную сборку, - все это месиво лежит сплошным списком.

2. Дикое наименование файлов.

aa.psd, aa11.eps, 1.tif,2.tif - и так далее. Для каталога, к примеру, где количество файлов превышает не одну сотню, наименования файлов принимают совершенно "изуверские" комбинации. Как еще, кроме как продираясь через полосы в QuarkXPress, можно разобраться в таком беспорядке - я затрудняюсь ответить.

Со стороны может показаться, что вся тема этого постинга - не более, чем придирка, и то, как сотрудник организует свое рабочее пространство - вопрос его индивидуальных предпочтений. Несомненно - такая точка зрения имеет полное право на существование, однако, встает вопрос: как быть, если сотрудник меняется и сколько времени займет поиск нужного файла, если через несколько месяцев, через год-два придется вернуться к проделанной работе и внести изменения? Или, как часто бывает, забрать часть фотографий из старого каталога и переместить их в новый?

Временные потери будут, несомненно, огромны. Поэтому я пришел к однозначному выводу: жестко выстраивать единую концепцию структурирования проекта всем, и каждому, кто работает в дизайн-студии.
К примеру, так:

Скриншот папки каталога

Если дать задание: "Возьми из каталога 2007-го года клиента *** фотографии со страниц 4, 10, 12 и перенеси в новый каталог, а в обложке надо поменять имиджевую фотографию", то при такой организации структуры проекта временные затраты сотрудника будут минимальны.

С веб-проектами проще. Я уже писал о программе SSEdit Maxi, которая используется для html-верстки в студии, и о ее одном из важных преимуществ - автоматической единой структуре файлов. Это делается незаместно, и в случае с веб-кодером, я избавлен от необходимости давать подробную вводную лекцию по структуре файлов.

Если говорить в общем, принципы хранения информации и организации проектов - это первый шаг, перед самым главным, который в моей студии еще придется решать: единый документооборот, colloboration и так далее.

Связанные записи

Хорошее ТЗ – основа для хорошего дизайна?

aedus — Sun, 28 Sep 2008 08:45:46 +0000

Техническое задание/ТЗ/Бриф - такими "разнокалиберными" терминами в различных дизайн-студиях и рекламных агентствах называется краткое (или подробное) описание предстоящей дизайнерской работы, которое клиент предоставляет исполнителю. У нас в студии закреплен термин "ТЗ", хотя, возможно, он и не совсем точно определяет суть (все-таки "технический" не совсем ладно сочетается с креативным). Впрочем, от перемены мест слагаемых - как известно - сумма не меняется. Школьная истина. Интересно другое - как влияет ТЗ на конечный продукт, который выпускает дизайн-студия?

Когда я задумался над этим вопросом, то пришел к выводу, что существуют брифы от клиентов, которые могут отрицательно повлиять на работу дизайнера.

Действительно ли это так? Попытаюсь объяснить на примерах.

Детализированное, подробное ТЗ, выполненное в виде "прессинга".
Тут возникает вопрос, а почему тогда клиент сам не делает то, что он хочет получить в результате, если каждый шаг, каждая идея прописана до точки? Шутка, конечно, но чересчур подробное решение загоняет дизайнера в рамки, где его профессиональным качествам нет возможности для приложения. А ведь дизайнер отличается от клиента не только владением пакетом программ, но и способностью эстетизировать, гармонизировать и эффективно представлять идею проекта с помощью визуальных средств, элементов, пространства, цветовой гаммы и так далее.

Абсолютно расплывчатое ТЗ.
Такое тоже встречается. Из области - "сделайте мне что-нибудь такое этакое". И когда дизайнер делает "такое этакое", клиент нередко говорит:"Ну это совсем не то, что я имел в виду".

Со временем, я напишу здесь и конкретизирую, каким бы мне виделось идеальное ТЗ от клиента. Может быть, даже по-пунктно. Но в общем это выглядит так: в ТЗ должно быть максимум технической информации (размеры документа, наличие корпоративного стиля, тексты слоганов, необходимые элементы - к примеру, различного рода графические знаки (скидка - 10%), и так далее); в ТЗ желательно некое общее видение - стилистические решения, ориентированность на аудиторию, нежелательные элементы и цветовые составляющие.

Такое ТЗ не ограничивает дизайнера в работе, но служит в то же время надежным фундаментом. Поскольку креативная мысль имеет свойство свободного полета, и некоторые, но не абсолютно жесткие, ограничения, как показывает опыт, ей не помешают.

Связанные записи

Стоит ли дизайнеру прислушиваться к мнению клиента?

aedus — Wed, 03 Sep 2008 12:06:03 +0000

Противостояние "дизайнер vs клиент" - общеизвестное. Не берусь судить, сколько ему лет (дизайн пока в эпохальную шкалу веков не входит), но состояние это прочное и непримиримое. Хотя, казалось бы, каждый из этой связки обеспечивает существование другого: клиент финансово питает дизайнера, дизайнер создает красивую оболочку тому, что продвигает бизнес клиента и таким способом, опосредованно, "подкармливает" клиента.

Но, видимо, гармоничный союз возможен лишь у противоположностей, и в единстве клиент-дизайнер эмоциональный накал и взаимное неприятие находятся на уровне верхних делений термометра. Впрочем, драматизировать ситуацию не стоит. Интереснее - другое: как лучше дизайнеру реагировать на мнение клиента? Естественно, я пытаюсь касаться ситуации спорной, когда дизайнер категорически не воспринимает пожелания/критику/наезды (каждый творческий специалист дает свое определение активности клиента по изменению дизайнерской нетленки).

В чем вообще корень разнополярности позиций клиента и дизайнера? В том, что оба потенциально считают себя большими специалистами относительно друг друга. Отношения партнерские, когда заказчик доверяет дизайнеру и дизайнер доверяет заказчику, не встретишь повсеместно. Они редки - такова уж реальность. "Что он вообще понимает в дизайне?" - самое мягкое выражение, которое следует за информацией менеджера о необходимости внести изменения в дизайн.

Клиент (среднестатистический) действительно мало, что понимает в дизайне. Это и плюс, и минус. Плюс в том, что, не разбираясь в дизайне, технологии полиграфии или интернете, он обращается к сторонней компании. И кормит ее. Минус, что клиент чаще всего не готов признаться в этом самому себе. И напрасно.

Заказчик имеет право быть неудовлетворенным дизайн-макетом. Да, это его законное право. Поскольку дизайн - это единица не мерная (увы, ни килограммами, ни квадратными метрами ее не вымеряешь), то аргумент "нравится-не нравится" является вполне достаточным для оценки работы дизайнера. Я уже писал ранее, стоит ли клиенту прислушиваться к мнению дизайнера. Взглянем на ситуацию с позиции другой стороны.

Однозначный ответ: "Прислушиваться и соглашаться" существует лишь в раскладе, когда, кроме как согласиться, иных вариантов нет. Расклад непродуктивный и чаще всего он инициирован чрезвычайной упертостью заказчика или изначальной установкой на доминирование авторитарного мнения клиента над всеми возможными разумными доводами.
Здесь все ясно: дизайнер соглашается и делает, как угодно клиенту.

Менее острая ситуация, без давления авторитета при адекватной гибкости во взаимоотношениях обеих сторон. На мой взгляд, дизайнер и в этом случае должен прислушиваться к мнению заказчика. Но только прислушиваться. В моей практике, было много случаев, когда мнение клиента оказывалось вполне точным и улучшающим дизайн. Это, с одной стороны, эффект стороннего взгляда, с другой - более точное понимание конечной аудитории, которая будет потреблять дизайнерский продукт. Еще случается так, что в дизайнерской работе есть некоторые неровности, шероховатости, осознаваемые дизайнером, но отложенные на будущее (или ввиду дедлайна оставленные as is, как есть) в надежде, что с ними макет пройдет утверждение. Эффект получается психологически сложный для дизайнера, если клиент указывает именно на эти недостатки работы. Я бы рекомендовал в этом случае исполнителю быть честным перед собой и не вставать, что говорится, "на дыбы".

Если дизайнер прислушивается к мнению клиента, но имеет объективные контр-аргументы защиты своей позиции, то, согласно моему опыту, возможно найти и взаимоприемлимый компромисс. В большинстве случаев, результатом таких компромиссов будет более качественная работа. Но, к сожалению, не всегда.