Я с восторгом вспоминаю те периоды, когда список вакансий моей студии ужимался до 0 человек. И мои положительные эмоции в этом вопросе связаны отнюдь не с нежеланием притока новых кадров, а с бесконечно сопутствующими набору персонала трудностями.

Главная трудность - найти подходящего сотрудника. Чтобы уровень его дизайнерских работ был высоким, чтобы мотивации его работы заключались в желании выпускать качественную продукцию (а не отсиживать человеко-час - я, кстати, как-нибудь напишу, почему дизайнеру важно думать о деньгах во вторую очередь) и прочие, обратите внимание, естественные требования к соискателю.

Лирическое отступление:
Когда я работал в США в американской компании я еще не был работодателем. Но тот опыт мне привнес некую идиллическую картинку отношения работника к своему рабочему месту. Идиллическую не с точки зрения на рынок труда США, а как раз с позиции сегодняшнего дня и российской действительности, в частности.

Тогда этот образ человека, который ценит свое должность, бережет свою позицию казалсz естественным. И было до тех пор, пока я не стал работодателем.

Рынок труда в России нисколько не похож на рынок труда в США, хоть у нас и вводятся такие американские стандарты (впрочем, скорее, западные) как резюме и собеседование. Главное отличие - в рекомендациях. То, что тебе напишет работодатель будет определять твой дальнейший карьерный рост. Я уже не говорю об отсутствии таких явлений, как поиск работы параллельно с существующей.

К чему я вспомнил США? К тому, что там я не встречал такого явления, как "тестовое испытание". Мне до сих пор подобные требования, как-то выполнить некое задание, чтобы подтвердить свой профессиональный уровень, кажутся дикостью. Более того, я вспоминаю тот "великий перелом", когда на собеседованиях при приеме на работу вдруг начали заговаривать о тестовом задании (это было в тот период, когда я еще не обрел статус "работодателя").

Владение собственным бизнесом дает большое преимущество обозначать свои правила игры. В нашем конкретном случае это выглядит так: если я считаю "тестовые задания" абсурдом, я исключаю подобные моменты в кадровой политике своей компании. И последние 5 лет существования фирмы ни о каком разовом "испытании" речи не было. До января этого года, пока я не начал задумываться: а, может, ничего плохого и неправильного в тестировании нет? В условиях российской, подчеркну, реальности.

Давайте посмотрим объективно: мы получили за последние несколько месяцев более 2000 резюме. Это и дизайнеры, и художники-иллюстраторы. Радоваться тут нечему - 99% профессионально непригодны. Остается 1 скромный процент, из которого половина не подойдет по разным причинам: бывает, моя компания не интересна соискателю (к примеру, он желает оформлять компьютерные игры, чем студия не занимается), случается наоборот - не подходит человек (сразу видно), не наш. Остаются единицы. Достойные. С отличным портфолио. Хорошим образованием. Коммуникабельные. Интересные. Им сразу же предлагается выйти на работу.

Казалось бы, радоваться!

Однако, в последнее время я сталкиваюсь с парадоксом, что новые работники не могут подтвердить свою квалификацию. По внутренним правилам компании, мы достаточно либерально оцениваем первый рабочий день нового сотрудника. Это можно понять: новое рабочее место, новый компьютер, новый коллектив. Первый день также "сбивает понты": если у работника есть внутреннее ощущение, что он сейчас "с маху" и "влегкую" все сделает, то отсутствие качественного результата в первый день, заставляет его немного по-другому относится к своему рабочему месту на следующий.

К сожалению, я замечаю тенденцию, что и второй, и даже третий день последнее время не дают подтверждения квалификации и уровня нового нанятого сотрудника. Что я имею в виду? Когда соискатель показывает свое портфолио, он, фактически, продает нам свой профессиональный уровень. Я беру его на работу в ожидании идентичных по качеству работ. В качестве сверхзадачи я ожидаю, что, по прошествии нескольких месяцев, его предыдущие работы в портфолио будут смотреться на порядок ниже, чем он будет выполнять в моей студии. Но на первые месяцы я жду результат не ниже, представленного на собеседовании. Думаю, не стоит объяснять, что мое желание более, чем естественно и логично.

Здесь я вплотную подхожу к размышлениям, которые мне трудно игнорировать. Как обезопасить себя от провала в производственном процессе, когда нанятый дизайнер или художник-иллюстратор, по прошествии пары дней не подтвердивший свой профессиональный уровень, увольняется и возобновляются поиски нового сотрудника?Провалом я этот момент называю по ряду причин: во-первых, ввод в курс дела нового дизайнера требует временных затрат моих менеджеров. Необходимо объяснить, как сохранять файлы, как осуществлять коммуникации с другими сотрудниками, в частности, с менеджерским отделом, и так далее.

Конкретный пример: двум последним художникам, не прошедшим начальный испытательный срок, мне приходилось дважды объяснять одно и то же задание. По моим расчетам, я потерял в общей сложности около двух часов, или 25% среднестатистического рабочего дня. И не получил достойной отдачи, а в производственном цикле (а дизайн - это, по сути, производство) произошел сбой.

Итак, выход, который мне начинает представляться в качестве необходимости - действительно, выдавать тестовое задание. Пока я еще не утвердился в этом желании окончательно, но, что-то подсказывает, что к механизму предварительного тестирования я, в конце концов, подойду.

У нас в России существует позиция – во всем обвинять работодателя: нередко услышишь, он, дескать, плохой, он мне должен и так далее. За последние годы я перестаю быть лояльным к работнику. Я не становлюсь плохим по отношению к нему. Я становлюсь подчеркнуто требовательным. По одной простой причине: работа в компании - это трасса с двусторонним движением, где одно направление права, а другое обязанности. И здесь, простите за аналогию, как в магазине: описанные характеристики должны соответствовать продаваемому продукту. И это уже обязанность соискателя соответствовать тому, что он "продает".

Связанные записи

• Талант или обучение? (7)
• Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно? (0)
• Страсти по работодателю… (2)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Реплика работодателя (1)

Когда просмотришь несколько сотен резюме потенциальных дизайнеров (которые месяца три уж как ищут работу), то слэнговое выражение "моя плакаль" - очень точно описывает состояние. Как работодатель, я уже начинаю "плакать", но, единственное, что юмор и глупость всех ситуаций заставляют относится к этому с улыбкой.

Историй веселых могу рассказать теперь еще на пару десятков больше, чем было в прошлом году, когда моя компания искала нового сотрудника. Но это для кулуарных общений. А вот один тип соискателей я бы вынес в публичное обсуждение.

Этот тип - приезжающие специалисты. Да-да, именно приезжающие. Не те, кто приехал и поработал здесь годок-другой, а те, кто сидит сегодня в любом из славных городов России, и рассылает резюме, в ожидании приглашения в град московский.

На самом деле, я не пытаюсь острить. Право на свободное перемещение, равно, как и право, на карьерный рост - неотъемлимая часть свобод граждан. Я это право уважаю. Но, только если оно разумно.

Цитирую ответ одного из кандидатов:

"Отвечаю на Ваши вопросы:
сейчас я работаю в ведущем агентстве стратегического маркетинга и брендинга в г. X. До сентября планирую переехать в Москву (выхожу замуж и переезжаю к мужу). Вопрос о смене места работы возник только в связи со сменой места жительства.
Что касается оплаты: в городе Х я получаю NN (сумма превышающая среднестатистическую зарплату высоко-профессионального дизайнера, в том числе, в крупных московских агентствах) + % с проекта. Здесь рассчитываю, во всяком случае, на не менее достойную оплату труда."

Конец цитаты.

Почему мне показалось важным обратиться к данному письму? Во-первых, в общении с "приезжающими дизайнерами" чаще, чем с другими, проскальзывает пренебрежение к работодателю. Да, быть может, и не пренебрежение вовсе, а какой-то выпад, агрессия. И не только в данном случае. В принципе, данное письмо - по стилистике, лексике и эмоциональному настрою - соответствует не человеку, который ищет место для будущей работы (тем более, что сейчас вакансий не так уж и много), а, пожалуй, продавщице советских времен, для которой покупатель - если не враг, то средство компенсации психологических комплексов, как минимум.

"Во всяком случае", "что касается" "вопроса" "смены работы" ((с) из вышецитированного) - не ко мне. С таким ответом.

Второй момент: завышенные требования к оплате труда. Тут снова неотъемлимое право граждан на достойную оплату труда. И снова я его уважаю. Но давай рассчитаем:

- Итак, кандидат получает NN в городе X. Работает в ведущем брендинговом агентстве. Ой, это я ошибся - в ведущем агентстве стратегического маркетинга и брендинга. Возьмем, среднестатистическую сумму предложения по ведущим агентствам Москвы, умножим, прибавим (ведь кандидат получает выше, чем по Москве для стажа работы в московской компании), отнимем, уровняем... Короче, пусть эта цифра будет в 50,000 рублей. Если не я перекупаю сотрудника, а сотрудник ищет работу, да еще и с региона - он должен понимать, что в Москве он автоматом не может получить оплату 1:1.

Это правильно, потому что минимум несколько месяцев новоиспеченный работник будет избавляться от налета провинциального дизайна - это есть у всех. Проверено. Значит, эффективность его труда будет ниже, чем у того, кто все время работал в Москве, или кто приехал несколько лет назад.

Теперь перейдем к процентам: про такое, если честно, я слышу впервые. Ну, пусть будет. Рассчитаем: раз человек работает в ведущем агентстве города Х, то в Москве вряд ли (судя по тону письма) он захочет работать в небольшой компании. Значит, снова - ведущее агентство. Сметы проектов ведущего агентства в Москве разные, но проектов сотрудник выполняет несколько (я некогда соприкасался недолго с крупной дизайнерской компанией, и поэтому знаю, что говорю). Возьмем, средне-статистически, что проект стоит 10,000$, а процент - ну, к примеру 5%.

Сотрудники в крупных креативных компаниях работают как "рабы на галерах", и поэтому пропускают через себя с десяток проектов в месяц. Допустим, наш соискатель, отличающийся уверенностью в себе, выполнит 4 проекта на "ура" - то есть, они будут приняты заказчиком (что за неделю не так уж и нереально), то есть + 2000 $... Или на 20% больше той самой суммы, которая заявлена в виде базового оклада.

Я не знаю, кто из серьезных и солидных компаний в Москвебудет готов платить дизайнеру (обратим внимание, не выдающемуся, за которого идет борьба креаторов-конкурентов) процент от выполненного заказа плюсом к хорошему окладу. Второй момент: итоговая сумма запроса соискателя предполагает иной полет общения, нежели
грубоватое (ну, положим руку на сердце!) письмо.

Я по этому поводу вспоминаю бывшего моего коллегу, который любил путешествовать по интернет-службам знакомств и однажды нашел такой набор интересов: "яхты, путешествия, [бла-ла-ла в том же духе], любимый напиток: чай с молоком, любимая еда: квашенная капуста".

О чем сей длинный текст? По-моему, человеку который хочет делать карьеру в Москве следует присмотреться к западному принципу, когда в крупных компаниях невозможно двигаться вперед, не начиная с нижней ступени. Если, конечно, тебя не перекупают...

UPDATE вместо P.S.: за девушку - рад: свадьба, принц и новая жизнь... Только мне, как работодателю, была бы приятна другая мотивация переезда в столицу: желание более интересной работы, более крупных проектов, и так далее.

Связанные записи

• Талант или обучение? (7)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно? (0)
• Тестирование – российская реальность? (8)
• Реплика работодателя (1)

Откровенно говоря, в начале этого года, глядя на кризис и развивающуюся безработицу, я - как работодатель - смотрел с некоторой долей, если не оптимизма, то хотя бы надежды на то, что, витавшая тогда в воздухе успокоительная мысль об "кризисе как катарсисе или очищении" может теперь быть отнесена и к кадровому рынку.

Например, люди начнут адекватно оценивать себя. То есть, скажут сами себе - "я несовершенен тут, тут и тут. Мне надо учиться/повышать уровень качества моей работы", и проч. Или, скажем, посчитают, что вполне могут получать зарплату соответствующую их уровню профессионализма, а не привязанную к цене колбасы на рынке. То есть, сработает некий принцип Дарвина.

Видимо, надо окончательно расстаться с доверием к эволюционному естественному отбору, если не относительно происхождения мира, то, как минимум, в связи с развитием рынка дизайнеров.

Впрочем, что новенького?

В неделю - 100-200 резюме. В отличие от 30-50 в прошлом году в этот период (насколько мне помнится). Большая часть соискателей готова выйти на работу в ближайшие дни (то есть, в настоящее время не наняты, хотя раньше специалистов приходилось ждать 2 недели). На этом новенькое заканчивается - остается все старенькое: портфолио, от которых наводит скуку, запросы на зарплаты, которые не только неадекватны профессиональному уровню, но и ситуации в стране. К примеру, о последнем. Если человека сокращают в достаточно крупном агентстве, и он в течение пары месяцев не может найти работу - это ли не сигнал, что зарплатная планка, возможно, требует корректировки?

Ау, специалисты? Когда начнем совершенствоваться, когда начнем относится к работе так, как относятся во всем мире, а не будем продолжать "идти своим путем"?

Связанные записи

• Тестирование – российская реальность? (8)
• Талант или обучение? (7)
• Страсти по работодателю… (2)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Реплика работодателя (1)

Поскольку я не раз размышлял на эту тему, то пришел к выводу о необходимости неким финальным постом закрыть ее. И тема пришла сама собой: наблюдая за новичками, я всякий раз пытался понять, насколько они перспективны. И острие вопроса: каков баланс между природным талантом дизайнера и тем, что он получается в результате обучения/самообучения/образования/самообразования. Проще говоря: каким должен быть потенциальный дизайнер, чтобы имело смысл (и конечный результат) вкладывать усилия в его обучение.

По-моему мнению, дизайнер все же шире, чем специалист, в чьи обязанности входит гармонично располагать элементы (шрифты, графические решения) на листе компьютерной бумаги. Поэтому базово ему необходимо иметь, как минимум, художественный вкус. Говоря проще - быть немного художником, пусть, не в классическом понимании (с кистями, и красками), а с умением гармонизировать предметы, видеть и чувствовать цвет, сочетания, и т.п.

Я общался с разными хорошими дизайнерами, среди которых - множество неспособных нарисовать портрет или пейзаж. Я думаю, совершенно определенно умение рисовать руками не есть обязательное требование. С другой стороны, были в моей практике и неплохие художники, но совершенно, неспособные к дизайнерской практике. Резюме я бы назвал следующее: перспективен тот, кто в состоянии видеть баланс элементов на странице, кто способен добиваться гармонии между ними, но не за счет тяжелого, долговременного манипулирования ими, а, что говорится, почти "на лету". Если это есть - перспективен; если нет - лучше оставить профессию.

Поэтому, кстати, попытки клиентов самостоятельно разработать логотип или сайт, чаще всего, обречены на провал. Профессиональный дизайнер - специалист селектированный, в смысле выбора из числа кандидатов, далеко не все из которых в состоянии производить достойный продукт. Секретарша в офисе, которая в Corel Draw рисует логотип, в большинстве случаев выдаст "малопотребный" результат именно из-за неспособности чувствовать баланс и гармонию.

Размещать элементы профессионально и выпускать достойную дизайнерскую работу - это первая ступень. Но, на мой взгляд, ее недостаточно: требуется умение каждый раз создавать нечто новое. И это уже свойство творческой личности, далеко не всегда идущее рядом с художественным вкусом.

Поэтому, завершая тему, дам свои градации, которые, собственно, никто не мешает и оспаривать:

Отсутствие художественного вкуса: лучше прощаться с профессией
Наличие только художественного вкуса: дизайнер-верстальщик и не более того.
Наличие художественного вкуса и способность создавать новое, неординарное: прямой путь в дизайнеры. Причем, в очень хорошие дизайнеры.

А остальное - обучение.

Связанные записи

• Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно? (0)
• Тестирование – российская реальность? (8)
• Страсти по работодателю… (2)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Дизайнер-самоучка? Почему бы и нет! (11)

Оговорюсь сразу: я отношу себя к достаточно прогрессивным работодателям, которые обращают внимание на образование в последнюю очередь. Кстати, такой тип работодателей, к какому я себя отношу, не ограничивается территорией и особенностями рынка труда в России. На Западе, наряду с консервативными группами "эмплойеров", как крупные компании, так и небольшие студии будут рассматривать портфолио вперед пунктов резюме. И нередко талант выступает победителем в схватке - талант vs диплом.

И такое положение вещей естественно.

Если вернуться к нашей стране, нельзя говорить, что в период советского государства и близкие годы пост-советского капитализма, человек не мог получить образования, которое соответствовало бы профессии дизайнера. Хотя ассортимент высших учебных заведений в данной креативной сфере по-понятным причинам был ограничен. Сейчас ситуация несколько иная. "Повеселее", я бы сказал. Именно используя такой термин. Палитра богатая: от несколько-дневных-курсов до Британской высшей Школы дизайна и иже с ними. Почему я позволяю себе иронизировать на эту тему? Ответ прост: опыт многочисленных собеседований со всеми вытекающими последствиями.

Но опять же, я не хочу заявлять о том, что профессиональное образование для дизайнера не представляет никакой ценности, по логике, как раз должно быть наоборот: полученные в результате обучения знания, в конечном счете, должны влиять на качество творчества. И быть плюсом при приеме на работу. Но... Дизайн - это вид деятельности, профессия, которая "движется" не столько за счет приобретенных в учебном заведении знаний, сколько за счет собственного таланта, внутренних данных, закрепленных приобретенными навыками (опытом, если говорить проще). И то, что кандидат, который обладает корочкой учебного заведения, на практике оказывается профессионально непригодным - проблема не студентов, будущих дизайнеров, а учебных заведений, которые принимают в число обучающихся тех, кто потенциально станет "аутсайдером" в профессии.

Можно говорить о девальвации, профанации профессионального образования работодателями (или ситуацией на рынке, или еще какими причинами), но, опираясь на собственный опыт работодателя, открытого для общения с кандидатами, как обладателями диплота профильного учебного заведения, так и с теми, чье образование непрофильное, я пока не вижу реальных преимуществ у тех, кто потратил несколько лет обучению дизайну.

Вопрос в том, изменится ли ситуация в будущем? Пока же - ответ в заголовке поста.

Связанные записи

• Талант или обучение? (7)
• Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно? (0)
• Тестирование – российская реальность? (8)
• Страсти по работодателю… (2)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)

Поначалу, когда я получил емэйл с вопросом, не нужен ли студии дизайнер-подмастерье (так и было написано), я, скажу честно, обрадовался. Отнюдь не бесплатной рабочей силе (поскольку бесплатность ученика - вопрос относительный, так как на его обучение требуется потратить достаточно времени, следовательно, и денег, а результат - далеко не гарантирован). Поводом для приятной радости было то, что буквально за несколько дней до получения письма, в разговоре с менеджерами я посетовал на по-прежнему обособленный, "свой путь", каким следует кадровый рынок в России. Возможно, я излишне глобализую, говоря о стране в целом, и речь стоит вести только о московском регионе, но не суть дело: понятия "младший дизайнер", "помощник дизайнера" на рынке труда не существует. Самый, еле-еле опытный студент претендует на должность состоявшегося профессионала с соответствующими зарплатными ожиданиями. И, вдруг, такое опровержение. Я тут же пригласил автора письма к нам в офис.

И вот, спустя неделю, мы обсуждаем с менеджерами, прямо по-горьковски: "А был ли мальчик?". В начале этого поста я обещал вернуться к мысли о несовпадении ожиданий от яркого образа профессии дизайнера с той реальностью, в которой приходится работать и развиваться. Наш короткий консилиум, спонтанно собравшийся для обсуждения вопроса "Куда пропал наш подмастерье", пришел к выводу, что вероятной причиной здесь стали именно обманутые ожидания. Людям свойственно идеализировать творческие профессии, забывая, впрочем, что любая профессия в современном мире - это конвейер, с различной степенью загруженности и износа творческих единиц. В крупных компаниях конвейер работает с дикой скоростью (говорю неголословно, а на собственном, к счастью, кратком опыте), в средних и небольших дизайн-студиях и рекламных агенствах уровень износа ниже, и поле для творческой креативной деятельности шире. Но, с какой стороны не подходить, в основе профессии дизайнера лежит ежедневный, монотонный, подчас изнуряющий, труд.

Ожидать, что работа в дизайн-студии - это лишь блеск и феерия креативных идей, гомон обсуждений и аура блистательного творчества, во-первых, наивно, во-вторых, чересчур фантастично. В повседневной работе дизайн-студии есть все: и блеск, и феерия, и гомон обсуждений, и аура творчества, но они растворены в производственном процессе. Более или менее состоявшийся специалист действительно прилагает меньше усилий и меньше фокусируется на том, что называется ремесло, поскольку ремесло, по законам диалектики, с течением времени перерастает в новое качество: мастерство. Но для того, кто начинает свой путь в профессии, хочет он того или нет, придется (даже если он не признает это) окунуться в серую вязкую жижу, "болото" под названием "обучение ремеслу". И лишь те, кто изрядно "побарахтавшись" в нем, всплывает и выплывает в сторону мастерства, получает все те немногие лавры, немногие, но очень существенные, какие "дарует" профессия дизайнера.

Финал получился немного наивно-возвышенным, но ведь и вправду по-отношению к профессии дизайнера должно было немного и наивности, и идеализации?

UPDATE: Не прошло и несколько часов с момента публикации данного поста, как он перестал быть актуален. "Ученик мастера" вернулся. Впрочем, с учетом описанной выше ситуации пришлось дать еще один урок: дизайнер, работающий в дизайн-студии, должен быть на линии коммуникации с руководством.

Связанные записи

• Тестирование – российская реальность? (8)
• Талант или обучение? (7)
• Ленивый дизайнер, ленивый креатор и так – повсеместно? (0)
• Дизайнер-самоучка? Почему бы и нет! (11)
• When the rules change, should you? (0)

Свойство ли это профессии или совпадение индивидуально-личностных характеристик конкретных индивидуумов с выбранной сферой деятельности?

Признаюсь сразу, что точного ответа на этот вопрос у меня нет. Есть лишь несколько предположений. Первая причина кроется в корреляции профессии дизайнера в сторону "представителя искусства", со всеми вытекающими: к примеру, самоиндульгенции в виде отсутствия вдохновения. Вторая - это ошибочно принимаемый за лень процесс обдумывания креативной концепции. У каждого человека - свой подход, предшествующий рождению идеи: чертить на бумажке, читать новости или тупо смотреть на экран компьютера. Третья (и это очень свойственно фрилансерам) - отсутствие необходимости выполнять большой объем работ. Каталог в месяц и эквивалент зарплаты (пусть и минимальной) получен. Остальное время можно посвятить беззаботности.

Однако, если говорить о профессионализме, то он отнюдь не складывается как результат удачно "пришедшего" вдохновения или хорошего настроения (солнечной или, наоборот, пасмурной погоды, нужной фоновой музыке и так далее). Профессионализм дизайнера - это способность выдавать результат минимум на 4-ку вне зависимости от внутренних факторов или внешней действительности. Об этом я всегда стараюсь напомнить людям, когда возникает спор о сущности профессии дизайнера.

Возвращаясь к вопросу, который я задал самому себе в начале поста: лень, скорее не свойство профессии в чистом виде, а следствие особенностей восприятия профессии. Допустимости расслабленности в определенные этапы работы над проектами.

А глобально, заявляя о склонности к ленности, дизайнер автоматически самопризнается: я недостаточно профессионален. И не достаточно хорошо отношусь к своим профессиональным обязанностям. Люди привыкли ожидать четкой работы от водителя автобуса, пилота самолета, официанта в кафе, наконец, сантехника и электрика. И истина в том, что профессия дизайнера - не исключение, стоящее особняком.

Связанные записи

• Талант или обучение? (7)
• Тестирование – российская реальность? (8)
• Страсти по работодателю… (2)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Дизайнер-самоучка? Почему бы и нет! (11)

Для начала проясню следующий факт: я никогда не брал сотрудников по принципу "экономии". Как всякий работодатель, я, естественно, заинтересован в минимизации затрат на содержание штата, но, как разумному работодателю мне также понятна истина, что низко- (или недостаточно) квалифицированный персонал - серьезный риск для бизнеса. Другая проблема в том, что рынок труда, все еще испытывающий недостаток профессиональных кадров, чаще всего предлагает полуфабрикат (хотя и претендующий на оплату по высшему разряду). И когда я нанимаю сотрудника, то изначально готов к тому, что ожидать от него 100% соответствия занимаемой должности (снова бюрократический язык, но, видимо, в этом постинге мне от него уйти не удастся) - утопическое состояние, и поэтому расчитываю на некоторый промежуток времени, в течение которого работник "подрастет" до ожидаемого уровня.

И вот здесь начинается самый важный момент: каким образом осуществлять переподготовку кадров? За счет чего - собственных резервов или переложить этот момент на совесть (или ответственность) самого работника? В самом начале бизнеса я наивно полагал, что повышение квалификации сотрудников - это задача компании, и от того, насколько удачно пройдет процесс до-обучения, бизнес только выиграет. Сегодня я кардинально изменил свою позицию.

Резон прост: обучение сотрудника - это мои финансовые затраты. Я должен дать повышенный временной промежуток на выполнение задания, я должен потратить свои часы, показывая, в чем ошибки и недостатки (это совершенно не то, чем анализировать недостатки выполненной работы дизайнером, который, так скажем, "достаточно доучен) и я должен закрывать глаза на не всегда удачный результат. Несмотря на привычку воспринимать заработную плату, как некую сумму, начисляемую в месяц, реальный расчет складывается из почасовых затрат, и в результате усилий по обучению сотрудника я минимизирую свой доход (и, даже больше, начинаю финансировать недополученную прибыль из своего кармана).

На Западе все проще: есть четкое понимание шкалы зарплат. И должностей. Помощник дизайнера, младший дизайнер, дизайнер, старший дизайнер, младший партнер, партнер и так далее. Количество лет опыта умноженное на профильное образование равно стоимость часа. Пока ты помощник или младший дизайнер - учись на здоровье. Никто, и работодатель в первую очередь, не будет в обиде. В России школа подмастерьев - порочная буржуазная практика, и даже студент/новичок/малоопытный сотрудник претендуют на должность как минимум среднюю в вышеуказанной шкале. А если кандидат имеет за спиной несколько лет опыта (неважно какого, но опыта), попытка рассматривать его как младшего дизайнера воспримется соискателем как личное оскорбление. Впрочем, это я уже писал раньше.

Итак, первая грань, которая заставляет серьезно задуматься - это реальная переплата заработной платы (извините за тавтологию, но ее не избежать) сотрудника в стадии обучения. Здесь выручает, конечно, испытательный срок, в рамках которого обе стороны приходят к некоей компромиссной цифре, а работодатель имеет возможность пролонгировать тестовый период на срок до 3-х месяцев. Я хотел бы развеять распространенный миф о том, что период испытательного срока - это узаконенный способ для работодателя экономить на сотруднике и механизм испытательного срока, когда кандидат вынужден согласиться на заниженную зарплату - едва ли не черный умысел со стороны компании по минимизации фонда оплаты труда.

В условиях дефицита высококвалифицированных кадров (а рынок очень страдает от этого), я - как работодатель - всегда заинтересован в том, чтобы штат состоял из сотрудников, соответствующих моим ожиданиям (а, лучше, - превышающим их). Идти на столь серьезный риск, как потерять потенциально интересного (с точки зрения компании) работника ради незначительной экономии средств в течение ограниченного срока, - это быть совершенно рисковым или безответственным человеком. К коим себя, к примеру, я не отношу. Даже скромный расчет трудозатрат тех, кто нанимает кадры, проводит собеседования, осуществляет ввод новых сотрудников в структуру компании - "с головой" перекрывает всю экономию в несколько процентов от ожидаемой зарплаты. Поэтому, испытательный срок как способ экономии средств - в большинстве случаев, миф, тиражируемый теми, кто в силу своей квалификации или отношения к трудовой дисциплине, не в состоянии его пройти.

И теперь самое время вернуться к основному вопросу данного постинга: стоит ли учить сотрудников за счет компании или не стоит, и, обучая, как не превратить дизайн-студию в кузницу кадров?

Дело в том, что есть еще один интересный психологический момент, который я наблюдал у сотрудников в дизайн-студии. Позволю себе обозначить его очень образным выражением из заголовка статьи И.В. Сталина, ставшего расхожим выражением: "головокружение от успехов". Поясню на примерах:

Пример Первый: Чтобы не подвергать риску сроки выполнения реальных дизайн-проектов, для тренировки одной сотрудницы я придумал виртуальный проект. Риск я нес минимальный, а в случае успеха - концепция могла войти в портфолио, поскольку я сознательно затронул область бизнеса, в которой моя компания прежде не выполняла заказов. В результате, подвижки, как говорил первый Президент России, наметились, но финальная версия так и не дотянула. С девушкой пришлось все же расстаться. Правда, я получил фразу: "Найду работу там, где занимаются настоящими проектами".

Пример Второй:После серии удачных (более или менее) макетов, следующая работа сотрудника была подвергнута серьезной критике. Критика спровоцировала профессиональную обиду и результат был еще хуже. Подан он был, правда, под соусом: "но ведь сделано так, чтобы вам понравилось".

Головокружение от успехов, особенно, если эти успехи обеспечены лояльностью и откровенным обучением, в 9 из 10-ти случаев не только "окрыляет", но и вселяет излишнюю уверенность в собственной состоятельности. Сотрудник начинает думать, что он достиг определенной планки. И, хотя он в этом прав, задуматься о том, насколько эта планка была занижена для него относительно ожидаемой согласно его квалификации и опыта, удается далеко не каждому. После серии практических занятий, когда уровень исполнительского мастерства (если использовать музыкальные термины) приближается к достаточному, работник может начать требовать себе новых преференций. К примеру, в заработной плате. И, в практике, у меня был подобный случай.

Если дотягивание специалистов до необходимого уровня за счет средств компании будет поставлено в систему и "на поток", дизайн-студия грозит превратиться в кузницу кадров. Это парадокс, но он имеет подтверждения в практике работы не только креативных компаний, а и всего малого бизнеса.

Чтобы избежать излишних рисков и выстроить наиболее оптимальную модель профессионального роста сотрудников я пришел к одному единственному выводу: практика обучения за счет компании должна быть исключена. Если только это не касается освоения новых технологий. На сегодняшний день я применяю модель понижения задач и стимулирование работников самостоятельно заниматься самообучением: перевод на черновую работу, "ассистаж" более опытным дизайнерам, "доведение до ума" выполненных другими работниками дизайн-концепций. С четким ограничением по времени и обязательной оценкой результата: "справился/ не справился".

И такая мотивационная модель дает свои результаты.

Связанные записи

• Притча о работниках в винограднике (0)
• Креативные идеи соискателей (0)
• When the rules change, should you? (0)
• ICQ на рабочем месте (4)
• Цветопроба не понравилась (3)

Практика показала обратное. Сначала я думал, что натуральный бардак в структуре хранения проектов - это персональные особенности отдельных сотрудников. Но чем больше разрастался штат, тем отчетливее обозначалась тенденция: это не есть персональные особенности ("человеческий фактор"). Фактически, неумение ясно и прозрачно структурировать рабочие файлы - бич большинства кандидатов.

Что я заметил - часто распространенные ошибки структурирования проектов:

• 1. Все файлы в корне одной папки.

  И макеты дизайна, и верстка, и файлы, для вставки в окончательную сборку, - все это месиво лежит сплошным списком.

• 2. Дикое наименование файлов.

  aa.psd, aa11.eps, 1.tif,2.tif - и так далее. Для каталога, к примеру, где количество файлов превышает не одну сотню, наименования файлов принимают совершенно "изуверские" комбинации. Как еще, кроме как продираясь через полосы в QuarkXPress, можно разобраться в таком беспорядке - я затрудняюсь ответить.

Со стороны может показаться, что вся тема этого постинга - не более, чем придирка, и то, как сотрудник организует свое рабочее пространство - вопрос его индивидуальных предпочтений. Несомненно - такая точка зрения имеет полное право на существование, однако, встает вопрос: как быть, если сотрудник меняется и сколько времени займет поиск нужного файла, если через несколько месяцев, через год-два придется вернуться к проделанной работе и внести изменения? Или, как часто бывает, забрать часть фотографий из старого каталога и переместить их в новый?

Временные потери будут, несомненно, огромны. Поэтому я пришел к однозначному выводу: жестко выстраивать единую концепцию структурирования проекта всем, и каждому, кто работает в дизайн-студии.
К примеру, так:

Скриншот папки каталога

Если дать задание: "Возьми из каталога 2007-го года клиента *** фотографии со страниц 4, 10, 12 и перенеси в новый каталог, а в обложке надо поменять имиджевую фотографию", то при такой организации структуры проекта временные затраты сотрудника будут минимальны.

С веб-проектами проще. Я уже писал о программе SSEdit Maxi, которая используется для html-верстки в студии, и о ее одном из важных преимуществ - автоматической единой структуре файлов. Это делается незаместно, и в случае с веб-кодером, я избавлен от необходимости давать подробную вводную лекцию по структуре файлов.

Если говорить в общем, принципы хранения информации и организации проектов - это первый шаг, перед самым главным, который в моей студии еще придется решать: единый документооборот, colloboration и так далее.

Связанные записи

• Оценка соискателем уровня собственной заработной платы (0)
• Хорошее ТЗ – основа для хорошего дизайна? (2)
• Ускоряем верстку в QuarkXPress (0)
• Тестирование – российская реальность? (8)
• Талант или обучение? (7)

"Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, начали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими «тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?».
Евангелие от Матфея, глава 20, стихи 1—16.

К чему я вспомнил эту притчу?

Конечно же, не для того, чтобы читать проповедь. Я - не священник, и вовсе не мое дело учительствовать, как правильно строить свою жизнь. Мне эта притча пришла на ум, когда я размышлял о том, почему я вынужден вводить жесткие единые правила для всех работников студии, и почему построение работы внутри коллектива обязательно связано с авторитарной и вынужденно уравнительной системой. Когда я начинал свой бизнес, то старался выстраивать систему индивидуальных преференций для сотрудников. Я исходил из того, что договорные условия, устраивающие обе стороны, достаточные основания для того, чтобы сотрудник дизайн-студии чувствовал себя комфортно и был заинтересован в качественной работе.

Первый раз меня посетили сомнения в правильности модели индивидуального подхода, когда один из работников потребовал подключить ему на рабочий компьютер ICQ, потому что мессенджер был активирован у его коллеги (в котором тот реально нуждался). Второй раз я засомневался, когда позволил сотруднику изредка опаздывать на промежуток не более 10 минут, и это быстро превратилось в систему, за которой стали подтягиваться и другие работники студии. Тянуть до третьего раза я не стал и объявил единые правила для всех.

Мне кажется странным, зачем сотрудники начинают заикаться о дополнительных преференциях, мотивируя это наличием данных преференций у их коллег. Каждый раз, когда я объявляю открытую вакансию и нахожу подходящего кандидата, мы четко и точно проговариваем все права и обязанности сторон. Когда нанятый мною работник приходит в офис и начинает работать, и проходят дни и недели, реальной потребности менять статус-кво - нет. Аргумент: "Это есть у соседа, и я хочу также" - чрезвычайно хлипкий, чтобы серьезно влиять на ситуацию. Но с другой стороны, дисбаланс возможностей и преференций создает определенную диструктивную ноту в эмоциональной атмосфере коллектива. Задача руководства, как мне кажется, избегать ситуаций дестабилизации сложившейся системы и предотвращать колебания в кадровой политике.

С развитием бизнеса я пришел к однозначному выводу: равные условия, пусть даже в чем-то неудобные каждому сотруднику, лучше, нежели неустойчивая конструкция из индивидуальных договоренностей.

Связанные записи

• ICQ на рабочем месте (4)
• Советы малоопытным дизайнерам (0)
• Креативные идеи соискателей (0)
• Дизайн-студия как кузница кадров или Учить / Не учить? (0)
• When the rules change, should you? (0)