Немного в мире компаний, чьи логотипы остались неизменными на протяжении многих лет. Фирмы меняют (чаще всего незначительно, реже - кардинально) главный элемент собственного корпоративного стиля: логотип. Но именно редизайн как глобальное явление позволяет проследить тенденции и представить в общем, как движется и во что трансформируется современный дизайн.

Я сделал небольшую подборку, наглядно демонстрирующую появление в последние годы воздушности и пространственности в дизайне логотипов.

Не секрет, что в практике работы дизайн-студии нам очень часто приходится работать с корпоративным стилем заказчика, который сделан недорогим дизайнером, и, мало того, что выглядит далеким до совершенства, в нем чаще всего не продумано грамотное использование элементом. Говоря кратко, отсутствует понятный брэнд-бук.

Я осмелюсь привести ссылку на архив брэнд-буков известных (и не очень) компаний. Кроме того, что архив дает возможность познакомиться с тем, как работают западные креативные агентства с корпоративным стилем заказчика, возможно, это окажется полезно и в практическом плане тем, кто занимается разработкой фирменного стиля заказчика.

http://www.designerstalk.com/corpid/

http://identityworks.com/tools/guidelines_and_standards_manuals.htm

Я давно не писал в рубрику "В роли критика", но не от того, что окружающий мир дизайна стал прекраснее и совершеннее... В нем еще много и много, долго и долго до совершенства. Вот к примеру, мой путь к дому пролегает через магазин Modis. И естественнейшим образом, я вынужден регулярно обращать внимание на сияющий неоном логотип на вывеске магазина.
В картинке слева две версии логотипа: верхняя - оригинальная, и нижняя - та, что, как мне кажется, более эстетична и элегантна (в рамках существующей концепции) - небольшую поправку, которую я позволил себе сделать. И здесь нет никаких придирок - обычный здравый смысл. И логика подсказывает, что в дублировании названия (особенно плохо читаемом) нет никакого разумного основания. А минусов больше: логотип, по своей природе, должен быть графичен. Излишние избыточные элементы, к сожалению, визуально загрязняют - такова особенность дизайна логотипов.
В нижней версии, как мне кажется, логотип смотрелся бы более элегантно, что он него и требуется.

Один мой знакомый дизайнер несколько недель назад посетовал в разговоре, что устал от работы в офисе. И еще добавил, что рассматривает свою сегодняшнюю работу как "последнюю офисную". Я не стану сомневаться (или не сомневаться) в серьезности его намерений перейти в свободное плавание, поскольку как дизайнер - он вполне состоявшийся специалист, а это - вполне достаточно основание для успешных "телодвижений" в сторону независимости. Другое дело, что я с трудом представляю его владельцем, к примеру, собственной дизайн-студии. Но когда-то и я проходил подобный путь: от офисного креативного планктона через фриланс к созданию своей компании.

И вот, разговаривая со своим знакомым, я невольно вспомнил тот период жизни, когда работал по индивидуальным заказам. Как это называется в быту - в свободном творческом полете. Встречался с клиентом, делал разовые (впрочем, далеко не всегда разовые) работы, и так далее. Если говорить про сегодняшний день, то фриланс, понятное дело, ушел из моей жизни, но сталкиваться с этим явлением мне приходится постоянно. Дело в том, что для владельца дизайн-студии фриланс несет определенные, если не угрозы, то - неудобства. Я не могу сказать, что, возглавляя дизайн-студию, я ожидаю каких-то неприятностей в своем бизнесе из-за фрилансеров. Нет. Но фриланс как тень постоянно всплывает на горизонте.

Попробую объяснить.

Во время недавней командировки в Санкт-Петербург, прогуливаясь по улочкам северной столицы, обратил внимание на достаточно массированную рекламную кампанию банка "Санкт-Петербург". "Зацепил" дизайн логотипа банка. Я, конечно, понимаю - дизайнер закладывал либо мысль о крутящихся, падающих монетах, или делал аллюзию на "12 стульев" Ильфа и Петрова, но, простите, как часто бывает, в результате получился "толчок".
Если у вас еще не "прорисовались" в голове контуры замечательного унитаза в графическом решении данного логотипа, то - приглядитесь к нему еще разок-другой.

NB: Ввиду серьезной загрузки по проектам студии, ведение блога в последнее время затормозилось. Предполагаю "исправиться" в ближайшее время. Следите за обновлениями!

Очень часто в практике дизайнера, и в работе дизайн-студии приходится сталкиваться с мнением: "Не так уж и важно, как он выглядит, важно - что написано и какую информацию несет".
Речь, естественно, о сайте.

В какой-то степени, наверно, эта точка зрения когда-то была права. Права, потому что интернет изначально задумывался как доступный распространитель информации. И сегодня еще существует множество людей, придерживающихся точки зрения, что дизайн - это излишние изыски. Вынужден буду привесить ярлык "пещерных" для данной группы людей и сделаю это без всякого сожаления или угрызений совести. Такова эволюция любого изобретения, что его изначальные задачи и задумки претерпевают существенные изменения. Такие, что суть явления меняется кардинально. Это как с тем же линуксом, который я предпочел бы видеть на всех компьютерах, кроме Маков (там юникс), но который откровенно проиграл свою игру в определенный период. И проиграл за счет того, что не учитывались, скажем так, "потребности масс".

К чему это все?
А к тому, что в оценке любого массового явления мы должны исходить не из собственных позиций, взглядов, а из современных тенденций и ожиданий масс от этого явления.

Четыре вопроса:

1.Согласны ли вы с тем, что миллионы и миллионы людей удовлетворятся интернетом с отсутствием дизайна?
2.Согласны ли вы с тем, что информация сайта может оправдать дикий внешний вид?
3.Согласны ли вы с тем, что еда достаточна сама по себе и не важно, в чем ее подают: в кошачьей плошке на полу или в тарелке на столе?
4.Согласны ли вы с тем, что не важно, как выглядит дом и как обшарпаны стены, важно - что есть крыша над головой?
Задачи доисторических пещер и современных домов - совпадают; их изначальная задумка - одинакова. Собака, глодающая кость, лежащую на земле, и человек, ужинающий в ресторане совершают одно и то же действие.

Если ваши ответы: НЕТ-НЕТ-НЕТ-НЕТ, я сочувствую: вы напрасно потеряли время на чтение этого поста. Но если в одном из первых двух - вы ответили: "Да", то ответьте для себя: почему ваше жилище - чистое, почему на стенах - обои, почему вы едите за столом, а в то же время виртуальное жилище сайта добровольно готовы воспринимать обшарпаным, а информацию - "есть из собачьей плошки"?

Как известно, наш мозг активно использует "кэш" - предыдущим опытом жизни полученные знания. Есть множество тестов, которые показывают, как человек пропускает очевидные ошибки в тексте, поскольку мозг обращается к своему "кэш", визуальные ошибки и так далее.
Предлагаю свой тест, на который я поймался (признаюсь честно). И именно этот тест показывает, насколько креативщикам и дизайнерам обязательно в голове держать напоминание себе о стереотипном мышлении, свойственном человеку.
Итак, кликните на иконку и посмотрите быстрым взглядом на эту упаковку вина. Какое это вино - сухое, столовое, красное, белое?

Правильный ответ: красное полусладкое, а не белое сухое, как вы подумали.

ЗЫ: Это уже не стереотип, а правда жизни: хорошее вино бывает только в бутылках. Пакет - удобный походный вариант для пикника. И, если не хотите оказаться с красным вином вместо белого, читайте описания.

Недавно покупая несколько книг Candace Bushnell почитать на досуге, я поймал себя на мысли, что эстетика дизайна американских книг оказывается удивительным и кардинальным образом меняется. Я привык видеть один определенный стиль, свойственный всей заокеанской книжной продукции и тут вдруг - такое близко-родное. Уже по внимательном рассмотрении оказалось, что "близко-родное" оно и есть "близко-родное". Книга оказалась издана в UK. И, естественно, мне не могло не вспомниться, насколько сложно было в свое время "входить" в тонкости американского стиля дизайна, когда я работал на американский бренд.

Посмотрите на две книги:

Европейский - слева, американский - справа. Все, кому приходится и придется "дизайнить" на Америку, несомненно, столкнутся с тем, что лишь только наше "европейское" начнет пробиваться, работы несомненно не будут приниматься и утверждаться.