Казалось бы, причем тут Лужков?..
Всего несколько назад был такой замечательный журналист на ТВ - Доренко, вел спорную с этических и иных принципов программу. Но интересную, и – очень профессиональную. Тип его ведения, насколько я помню, получил название что-то типа "телекиллерство" (не буду ручаться за точность, ибо не в этом суть дело).
Так вот, в те времена ходил замечательный анекдот. Телевизор, картинка, Доренко:
- В начале XX века на территорию России упал Тунгусский метеорит. Казалось бы, при чем тут Лужков?..
Если кто не сразу понял смысл анекдота - рекомендую перечитать и вспомнить, как происходило то увлекательное телекиллерство. А теперь, собственно, почему я об этом вспомнил.
Долгое время рубрика "В роли критика" в моем блоге оставалась без обновлений. Если быть точнее, с октября прошлого года я ничего не писал на эту тему. Дело, конечно, не в том, что окружающий дизайнерский мир стал лучше с тех пор, – место для критического взгляда на него всегда не будет вакантным. Истинная причина - прежде всего, нехватка времени, а, кроме того, увлекали темы более интересные.
Но вот подвернулся повод - в течение нескольких дней на веб-ресурсе, где я регулярно читаю новости, мне мозолил глаза навязчивый баннер МТС. Именно его присутствие и заставило меня задаться сакраментальной фразой: "А причем здесь Лужков?". Рассмотрите его внимательно.
По надписи, которая идет на красном фоне, можно понять, что ни я, ни создатели рекламного баннера не искажали искусственно картинку. Качество текста и фоновой заливки отличное, что не сказать про иллюстрирующую картинку.
Если говорить откровенно, то компании крупного и среднего уровня не должны позволять в своих презентационных материалах ни халтуры, ни, тем более, низкого технического качества изображений. Это аксиома. То же самое, и в той же самой степени относится и к небольшим фирмам и предпринимателям. Другое дело, что в отношения совсем маленьких компаний, когда мы видим откровенно низкое качество их рекламной (или полиграфической) продукции,
мы привычно допускаем некоторую индульгенцию. Она снисходительна, оскорбительна для маленьких компаний, но тем не менее, это хотя бы что-то их оправдывающее. Суть индульгенции понятна: вынуждено низкие финансовые ресурсы.
И вот здесь снова вспоминается Юрий Михалыч, правда, не в буквальном смысле. Мне интересно бы услышать, какие причины и какая аргументация была у исполнителей, а равно и у заказчиков, оправдывающая столь безобразное изображение (я не строю гипотез, почему оно такое - хотя некоторые не совсем корректные идеи приходят сразу же в голову). Почему-то мне представляется, что без ссылки на Лужкова, простите, кризис здесь дело не обойдется. Дескать, финансы, расходы, сокращение бюджета... Казалось бы, причем здесь Лужков кризис?
А дело в том, что кризис - это современная индульгенция для низкого качества у многих компаний. Заказчиков - интересует цена, а потом уже уровень работ; исполнители прикрываются нехваткой ресурсов, и так далее. И в результате... а результат видет выше. И не нуждается в комментариях, хотя мои рассуждения получились даже чересчур объемными. Кризис, видимо!
