Я несколько раз писал (к примеру, Нерабочее время: сколько оно стоит?, Почему времени всегда не хватает? и др.) свои соображения, как не поддаваться желанию чуть "подрастратить" полезное время на маловажные занятия, например, просмотр интернет-сайтов, лишние ненужные беседы в мессенджерах - примеров может быть бесконечное число.

Недавно мне попалась на глаза новая программа, которая, как мне кажется, может стать еще одним интересным способом держать себя в рамках повышенной эффективности в плане использования рабочего времени.

Программа эта называется Chronories и в настоящий момент я использую ее в trial-mode, серьезно задумываясь о возможности приобретения программного продукта в пользование. Особено, учитывая ее невысокую стоимость в 20 долларов.

На самом деле, это не реклама и я нисколько не призываю пользоваться этой программой. Тем более, уверен, что существует множество аналогов, скорее всего, с более интересными функциями и возможностями. Программа Chonories - не шпион. Она не висит в тайне, записывая, что я делал. Она ведет дневник моего рабочего дня и строит диаграммы.

Например, это окно показывает пропорциональное время использования программ с определенный промежуток времени. В моем случае - это три дня. Как можно заметить, основное время этих дней я провел в интернете. Если бы эта диаграмма была выстроена в другие дни, а не в последние 3, я бы, наверно, бил в набат. Посещение сайтов в рабочее время есть дикий бич эффективности организации рабочего процесса, с этим надо бороться. Яростно, в стиле комсомольцев 20х годов.

Лирическое отступление
Меня спасает сейчас от жестких укоров совести лишь то, что я эти дни работал с огромным почти в метр 16-битным изображением и только сохранение файла занимало почти 8 минут.

В программе фиксируется облако моих контактов, мои посещенные сайты, почта, настроение, темы и так далее. Но это уже детали, хотя и прекрасно дополняющие общую картину дня.

В чем же ценность данного приложения, если рассматривать его с точки зрения некоего инструмента, потенциально повышающего эффективность использования рабочего времени? Пока я развлекаюсь этой новой "игрушкой", я понимаю, что одна из причин, почему рабочее время используется неэффективно - это отсутствие визуального самоконтроля. Казалось бы, прочитать новости или поболтать, сходить в соседний кабинет, налить чашку чая, сварить кофе - это операции минутные. Однако, суммарный график подобных "отлучек" из кабинета складывается в достаточно удручающую картину. Только как оценить - неужели фиксировать на бумаге время отсутствия? Бред, особенно, для нашей компьютеризированной эры.

Зато на автоматически создаваемом графике я могу увидеть то, с какой эффективностью прошло рабочее время.

Я могу продолжать и дальше описывать возможности и преимущества ведения автоматического дневника рабочего дня. Но это будут уже детали. Важен сам принцип: если ты хочешь сделать свое рабочее время максимально эффективным, не стоит полагаться только на внутренний самоконтроль. Необходимо найти нечто, что будет как бы "внешним цензором", беспристрастным.

Дневник рабочего времени по-моему один из лучших способов нанять на работу внешнего цензора. А дальше - дело за самоконтролем. И, главное, желанием упорядочить и эффективно использовать отведенное на работу время.

Связанные записи

• Почему времени всегда не хватает? (3)
• Осторожнее с журналистами? (2)
• When the rules change, should you? (0)
• движение vs. стагнация, продолжаю (0)
• движение vs. стагнация, в завершение (0)

Это естественно и правильно. Выигрывают все. Пресса - это промо. Хорошее промо... Впрочем, с оговорками.

Лично я, несмотря на доминирующий в обществе негатив относительно профессиональной деятельности журналистов, к этой профессии отношусь очень положительно. Дело, конечно, и в том, что я произрос из этой среды, но и считаю, что любая деятельность, если она осуществляется профессионально и качественно, достойна уважения, несмотря ни на какие оговорки.

Но за этой радужной оценкой, я всегда держу в голове собственный интерес и опираюсь на естественную осторожность. В моей практике был случай, когда "во времена оны" - приснопамятные девяностые – одна из моих компаний фигурировала в аналитической статье. Тогда я проигнорировал осторожность и получил серьезный, как сейчас говорят, "репутационный ущерб". Дело в том, что в тот период я переводил клиентов и часть штата из одного юридического лица, где я был соучредителем, в другую компанию, которая также мне принадлежала: своеобразная организационная диверсификация, никоим образом не связанная ни с налоговыми оптимизациями, ни с репутацией или еще чем-то негативным.

К моему удивлению, после выхода публикации, встревожились ряд моих клиентов. И предмет их беспокойства был более, чем естественным. В журналистком материале моя "диверсификация" выглядела совершенно по-иному, хотя и юридически допустимо: из статьи следовало, что в компании я чуть ли не остался один, клиенты и штат ушли. И так далее...

Кстати, моя студия занималась разработкой дизайна корпоративной газеты

Прокол научил меня всегда требовать согласования текста. Пусть я теряю ряд публикаций, но зато не узнаю, что... Впрочем, тут можно долго фантазировать на темы возможной интерпретации сказанного. Согласование материалов также не может быть названо 100%-ной панацеей. Был случай, когда в первоначальный текст, присланный журналистом, я внес некоторые небольшие корректировки. Мы согласовали их и материал отправился в печать... естественно, в первоначальном виде.

Такие моменты согласований, когда есть риск, что финальная версия будет отличаться от согласованной, мне кажется разумным взвешивать, насколько принципиальными будут эти изменения. Если я чувствую, что не несу "репутационного ущерба" даже в случае, что мои изменения к тексту не будут приняты, я иду на такой шаг. Если возникает угроза – то, в каком бы интересном и перспективном для мня издании издании не был бы размещен материал, я предпочту отказаться от публикации. И опыт мне подсказывает, что поступаю правильно.

Связанные записи

• Почему времени всегда не хватает? (3)
• Когда рекламная акция превращается в фарс (4)
• Дневник рабочего дня или Как лучше экономить время (2)
• When the rules change, should you? (0)
• движение vs. стагнация, продолжаю (0)

Сначала попробую проанализировать, какие возможности наработал мировой опыт.

С точки зрения контента.

• Клонированная информация

  Информация обоих сайтов идентичная, отличается лишь языком перевода.

• Отдельный контент

  Информация готовится заранее под каждую языковую версию, страницы могут как совпадать, так и не совпадать. Соответственно, различным может быть объем сайта.

Pro et contra:

• "За" в первом варианте - возможно сделать синхронное переключение страниц (что удобно для конференций или отправке рекламных/деловых писем на одну тему разным клиентам, а также любая подобная ситуация, где переключение требуется со страницы одного языка на ту же страницу другого языка;
• "За" во втором варианте - возможность подготовить локализацию не только в плане перевода текста, но и подготовки текста, что учитывает национальные особенности аудитории;
• "Против" в первом варианте - возможное отсутствие необходимости переводить весь сайт (к примеру, услуги не ориентированные на регион локализации);
• "Против" во втором варианте - локализованную версию могут читать партнеры/посетители сайта, которые находятся в регионе, для которой подготовлена другая локализация. К примеру, англоязычные партнеры читают английскую версию сайта компании, сами находясь в России и интересуясь лишь буквальным переводом, а не адаптацией под аудиторию.

C точки зрения дизайна.

Собственно, модели практически те же самые (или очень похожие):

• Клонированный дизайн

  Один дизайн шаблона на все локализации.

• Отдельный шаблон

  Шаблон разрабатывается персонально для каждого локализованного сайта.

Главное и единственное "pro" дифференцированного шаблона при локализации сайта - это возможность учесть цветовую гамму, особенности восприятия, политкорректность, национальную принадлежность и так далее таргетинговой аудитории. Самый банальный пример: американская аудитория. В США существует негласное требование при создании макетов, в случае включения в дизайн фотографий людей, использовать представителей разных рас. Сайт, ориентированный на американцев, где не будет лиц "афроамериканцев, азиатов" и так далее может (и будет скорее всего) воспринят неоднозначно. В русской же зоне фотографии, построенные по принципам американской политкорректности, посчитают дешевым клипартом, даже если будет проведена эксклюзивная фотосессия.

С точки зрения адресной строки.

Было время, когда адресную строку, которую набирали в браузере при обращении к сайту, особенно не учитывали. Сегодня, к счастью, выстроились определенные "правила хорошего тона", которые регулируют все аспекты, связанные с доменным именем и его использованием. В применении к локализованным сайтам можно разделить несколько способов:

• Различные домены 1-го уровня.

  К примеру: русская - ----.ru, английская - -------.com, немецкая - ---------.de.

• Субдомены.

  По аналогии: ru.-----.com, de.-------.com или en.------.ru.

"Папки".

По аналогии:-----.com/ru/, -------.com/de/ или ------.ru/en/.

Я прихожу к выводу, что наиболее оптимальным вариантом структурирования локализаций является общий анализ ситуации и пошаговые "развилки". Я бы начинал с определения структуры аудитории и целей, которые преследует локализация. К примеру, если это банальный перевод на другой язык и нет целей осуществлять адаптацию сайта под аудиторию, то модель с единым шаблоном и синхронным контентом - самое лучшее и экономичное решение (в доменной зоне может быть и разделение). Если же речь идет об ориентировании на национальное восприятие - асинхронный сайт. Сложнее с доменными зонами: я сторонник того, чтобы каждая локализация была сделана на отдельном домене. Во-первых, это престижно. Во-вторых, идентифицирует аудиторию и контент сайта. Возможно, имеет эффект и для национальных, а также глобальных поисковых систем. Несомненно, совершенно отвратительно выглядит /en/ /ru/ /de/. Такая структура априори принята для глобальных сайтов крупных производителей, к примеру, apple. При наличии лишь нескольких локализаций "папочная структура" - решение, полезное лишь с точки зрения интернет-манимейкерства.

Связанные записи

• IP-адрес (0)
• Стоит ли акцентировать почтовую рассылку на сайте? (0)
• Статьи на сайтах (0)
• Почему времени всегда не хватает? (3)
• Осторожнее с журналистами? (2)

В результате я пришел к мысли, что единственная причина постоянной нехватки времени в том, что человек постоянно конвертирует полезное время в бесполезное. Или, может быть, и не бесполезное, но малоэффективное. Не хочу грешить против истины - и я не исключение.

Помешать эффективно распорядиться своим временем могут внешние факторы. К примеру, пробка на дороге. Опоздавший на час сантехник. Затянувшаяся более ожидаемого встреча. И много других причин, вызванных действиями сторонних участников. Такие факторы рассматривать не стоит, поскольку реальных возможностей повлиять на них чаще всего нет. Гораздо интереснее то, что самые мощные адсорбенты, превращающие эффективное время в нечто, не приносящее никакого результата, это внутренние, психологические факторы и привычки.

Например, стресс. Неумение сказать "нет", привычка хвататься за кучу проектов сразу, недооценка срока работ, возможно, предполагаемых объемов - и, как результат, стресс. Замешательство и эффект "буриданова осла": что выбрать и с чего начать.

Другой излюбленный пожиратель эффективного времени - дурные привычки. Покурить, поболтать ни о чем, посидеть в "одноклассниках". Или "вконтакте". Сами по себе они (пожалуй, кроме курения) привычки - безобидные, но если "одноклассники.ру" проверяются каждые десять минут, если тайм-лайн поиска одноклассников занимает до четверти (а то и более) рабочего времени, об эффективности говорить не приходится.

Неэффективно проведенное свободное время, как я уже писал вчера, лучший конвертатор полезного рабочего времени в бесполезное. Сонное, выжатое состояние, как следствие, рассеянность - и реализация проектов затормаживается, а с приближением дедлайна (срока окончания проекта) нарастает пункт 1-ый: стресс. И ситуация зацикливается.

И, пожалуй, немаловажное: неумение правильно организовать процесс. К примеру, неумение расставить приоритеты, привычка откладывать важные дела на конец дня, отсутствие запланированных попунктно этапов реализации проекта... У каждого человека есть свои слабые точки, которые в потоке выполнения работы, начинают тормозить процесс и по кусочку откусывать драгоценное время.

На самом деле, список мог бы быть значительно больше. Однажды, я поставил эксперимент: прописал поминутно план на день. И запустил электронный календарь, в котором неумолимо, и как мне казалось тогда, жестоко полз слайдер. Конечно, определенный эффект гонки я чувствовал. Но успел практически все.

iCal - хорошее средство эффективно организовать свое время

Избавляться от убийц-адсорбентов, изымающих из времени все полезное и превращающих время в пустой, полумертвый ручеек - не просто стоит, а необходимо. С психологической точки зрения, это защитит нас от ненужного стресса. С точки зрения карьеры и собственного финансового результата эффективность рабочего времени всегда будет конвертирована в дополнительные доходы, карьерный рост или повышение зарплаты.

А с точки зрения здравого смысла останется позитивная установка: да, жизнь коротка, но она не течет сквозь пальцы пустыми разговорами, ненужной информацией, сонной подавленностью и так далее.

Связанные записи

• После перерыва (сборный пост) (0)
• Осторожнее с журналистами? (2)
• Нерабочее время: сколько оно стоит? (6)
• Мозг и креативность (0)
• Дневник рабочего дня или Как лучше экономить время (2)

Я осмелюсь привести ссылку на архив брэнд-буков известных (и не очень) компаний. Кроме того, что архив дает возможность познакомиться с тем, как работают западные креативные агентства с корпоративным стилем заказчика, возможно, это окажется полезно и в практическом плане тем, кто занимается разработкой фирменного стиля заказчика.

http://www.designerstalk.com/corpid/

http://identityworks.com/tools/guidelines_and_standards_manuals.htm

Связанные записи

• Модные веяния: редизайн логотипа (0)
• Цветопроба не понравилась (3)
• Различный дизайн (0)
• Принцип разумности (1)
• Пример дизайна – в студию! (0)