Вершки и корешки: поговорим о КЗОТе
Последнее время мне доводится часто слышать разговоры о трудовом законодательстве. Точнее, о правах работников. То один мой знакомый дизайнер рассказывает, как он диктует свои права на рабочем месте, опираясь на КЗоТ, то один из моих сотрудников начинает аппелировать к своду трудовых законов. Я не имею ничего против, что наемные работники знают свои права и обращаются к трудовому законодательству: сегодня не 90-е, все более или менее принимает цивилизованные формы, и в самих принципах ведения бизнеса, и в кадровой политике. Меня удивляет другое: почему-то вступая в спор с работодателем и используя фразу:"По КЗоТу вы обязаны" эти люди не удосуживают себя прочтением, собственно, этого документа. Иначе они бы знали, что шантажировать компанию трудовым законодательством - слишком рискованное дело.
Попробую объяснить.
Надо признать тот факт, что большинство компаний (и моя в том числе) стараются полностью КЗОТ не соблюдать. Нет, больничные оплачиваются, отпуска предоставляются, зарплата начисляется. Компании не спешат соблюдать КЗоТ в той его части, которая касается дисциплинарных методов воздействия на сотрудника. Но не потому, что использование прав работодателей бессмысленно, а потому что они настолько жесткие, что применение их к работнику обернется для него чрезвычайно плохими последствиями. А работодатель чаще всего будущее работнику портить не хочет (об этом отдельный разговор).
Обращаюсь к примерам, но сознательно сделаю это языком не юридическим. Мой знакомый объявил на рабочем месте забастовку. Он хотел или повышения зарплаты, или каких-то улучшений условий труда, или просто "забил" на свою работу. Мой знакомый хорошо знает, что по КЗоТу ему обязаны платить зарплату, не имеют права применить штрафные санкции и не могут просто так день в день уволить. Мой знакомый приходил на работу и ничего не делал: читал интернет, общался в ICQ и саботировал свои обязанности. Собственно, из всего КЗоТа он знал только о своих правах и почему-то не задавался вопросом, что у него есть прописанные обязанности. Он работает в большой компании, и, благодаря этому, со своей доморощенной забастовкой остался незамеченным. Хотя, с другой стороны, в большой компании обязательно есть отдел кадров, где сидят люди, в обязанность которых входит жестко следить за соблюдением трудового законодательства: например, потребовать у него объяснительную по каждому факту ненадлежащего выполнения должных обязанностей (а его "забастовка" сухим языком КЗоТа именно так и называется), объявить ему несколько дисциплинарных взысканий ("строгачей", выражаясь советским языком) и уволить по статье за неоднократное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Другой пример из моей практики. Сотрудник два дня вносил изменения в каталог по файлу правок, который был неверным. Точнее, он был верным лишь в одной части, а дальше следовало идти по пунктам второго файла. О чем сотрудник забыл, несмотря на задание, которое было передано ему в электронном виде. Головомойка, которую я ему устроил, сотруднику не понравилась. Он заговорил о КЗоТе, о своих правах (которые я, кстати, не нарушал)... Странно, что когда я предложил ему, в соответствии с буквой закона, написать 6 объяснительных: одну по поводу этого инцидента, по поводу схожего предыдущего инцидента и 4 опозданий, с последующими дисциплинарными взысканиями и увольнением по статье, мой сотрудник попросил КЗоТ к нему не применять.
И так далее...
Работодатели не спешат применять карательные меры воздействия не потому, что они не прописаны в законодательстве. Сказывается два фактора: с одной стороны, увольнение по статье КЗоТа - это обязательный бумажный, извините за выражение, геморрой. С другой, сказывается нежелание портить сотруднику дальнейшую карьеру. Не знаю, может быть, здесь играют естественные человеческие качества, как сочувствие, немстительность, но полюбовное решение вопросов практикуется чаще, нежели буква закона. Правильно это или нет - вопрос второй. Отдельный.
Но самое рискованное, что может сделать сотрудник - это пойти на шантаж компании, которая была к нему лояльна и закрывала глаза на нарушения им же тех статей КЗОТа, которые касаются должностных обязанностей сотрудника и при этом ни знать (не интересоваться) ни про ответственность сотрудника, ни про сроки давности, ни про условия соблюдения больничного листа и так далее. За деталями - в КЗоТ.
