Я вновь хочу поразмышлять о дне насущном с позиции работодателя. Быть работодателем мне начинает казаться чем-то похожим на - если не проклятие - то на суровое и серьезное испытание. Поясню, что я имею в виду.

В продолжение к предыдущему постингу.

Пожалуй, самое неприятное в работе дизайн-студии – это не проблемы с клиентами (так как, проблемы с клиентами - рутина), не задержки платежей (а задерживают платежи сегодня большинство компаний), и проч., а поиск кадров. Не могу судить о том, какой является ситуация поиска работников за пределами России, более того - за пределами Москвы, но для моей студии всякое расширение или замена/обновление кадров - всегда муторный, нерадостный процесс.

Я много раз в этом блоге размышлял над вопросами обучения дизайнеров, над тем, какое соотношение между природными данными и полученным опытом могут позволять говорить о человеке, как о состоявшемся специалисте... И так далее. Оглядывая список из постингов озвученной темы, я сделал для себя маленькое открытие, несколько удивившее меня: в многословных рассуждениях я так и не коснулся конкретики – собственно, как учиться дизайну?

Попробую заполнить сей пробел некоторыми практическими соображениями. Допускаю, что кому-то это будет полезно и, возможно, интересно.

Поскольку в стране (и в мире, естественно) идет экономический спад, и без работы остаются многие состоявшиеся профессионалы, в студию, можно сказать, зачастили предложения от студентов, начинающих дизайнеров об стажировке/обучении/работе подмастерьем и так далее. Впрочем, я уже писал об этом ранее, но тогда это был факт удивительный. Сейчас, когда произошло всеобщее кадровое отрезвление, и человеку без опыта не светит найти нормальную работу, вливания "новой крови", хоть и на временный промежуток, уже не воспринимаются эстраординарным событием.

Поскольку я не раз размышлял на эту тему, то пришел к выводу о необходимости неким финальным постом закрыть ее. И тема пришла сама собой: наблюдая за новичками, я всякий раз пытался понять, насколько они перспективны. И острие вопроса: каков баланс между природным талантом дизайнера и тем, что он получается в результате обучения/самообучения/образования/самообразования. Проще говоря: каким должен быть потенциальный дизайнер, чтобы имело смысл (и конечный результат) вкладывать усилия в его обучение.

Поскольку в нашу студию по-прежнему приходит учиться "подмастерье-дизайнер" (о чем я писал раньше), и постепенно уровень его навыков растет, я невольно задумался на вопросом, какое место в профессии дизайнера занимает профессиональное образование? Иначе говоря - в мире дизайна так ли важно иметь высшее/специальное образование или качество дизайнерских работ говорит красноречивее диплома? Казалось бы, ответ очевидный - но почему бы не поразмышлять на данную тему, тем более, в пятничный день?

Пришел и ушел - недолго задержался. Сделал полторы работы и, цитируя В. Высоцкого, "сгинул, топливо истратив". Я не берусь высказывать свое суждение относительно его решения: возможно, не хватило упорства, может, посчитал, что дизайн - занятие не для него (хотя, на мой взгляд, "имели место" хорошие перспективы), или ожидания от того, что ждет его в блистающей огнями профессии дизайнера не совпали с той реальностью, которую он встретил в моей дизайн-студии. К этому, последнему предположению, я еще вернусь, но прежде - немного предыстории.

Сложный вопрос и далеко не праздный. Из приходящих устраиваться на работу сотрудников, как показывает опыт, каждый второй-третий нуждается в, так скажем, "пастырской опеке". Говоря простым языком - не дотягивает до нужного уровня. В разной, естественно, степени. За годы, пока развивается мой бизнес, моя позиция по данному вопросу (простите за бюрократический язык, но должность обязывает ) менялась неоднократно.

"Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой; выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно, и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли. Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно? Они говорят ему: никто нас не нанял Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых. И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, начали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими «тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми своё и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?».
Евангелие от Матфея, глава 20, стихи 1—16.

К чему я вспомнил эту притчу?

Последнее время мне доводится часто слышать разговоры о трудовом законодательстве. Точнее, о правах работников. То один мой знакомый дизайнер рассказывает, как он диктует свои права на рабочем месте, опираясь на КЗоТ, то один из моих сотрудников начинает аппелировать к своду трудовых законов. Я не имею ничего против, что наемные работники знают свои права и обращаются к трудовому законодательству: сегодня не 90-е, все более или менее принимает цивилизованные формы, и в самих принципах ведения бизнеса, и в кадровой политике. Меня удивляет другое: почему-то вступая в спор с работодателем и используя фразу:"По КЗоТу вы обязаны" эти люди не удосуживают себя прочтением, собственно, этого документа. Иначе они бы знали, что шантажировать компанию трудовым законодательством - слишком рискованное дело.

Попробую объяснить.