Никто не любит слишком самоуверенных соискателей
Здоровые амбиции и честолюбие у соискателей вакансий - это хорошо. Замечательно, когда у них, как сейчас говорят, есть активная жизненная позиция. Прекрасно, если их опыт, знания и умения позволяют чувствовать себя профессионалами и состоявшимися специалистами. И совершенно другое дело, если на собеседование проходит человек, чьим единственным достоинством являют так называемые "понты".
В моей дизайн-студии нет текучки кадров и поэтому волны приема новых работников связаны с очередным расширением, и оттого - не представляют собой перманентное явление. Однако, тот опыт по набору кадров, который имеется, уже позволяет составлять некую статистику. И располагать, так скажем, картиной типажей претендентов на вакантное место. Про то, кто и как в стране (или - локализую - в Москве) ищет работу, я сейчас писать, пожалуй, не буду. Это тема для отдельного разговора. Попробую коснуться определенного типа людей, "интервью" с которыми обычно очень кратковременное. Это те, кто переступает порог офиса с подоплекой - "я такой специалист, что мне и говорить не о чем с вами".
Помню был один дизайнер. Он презентовал свои работы - позевывая; нехотя прикрывал рот и устало отводил глаза. То, что этот претендент демонстрировал - не поддается разумному описанию. Слабо, жутко слабо. Долго я слушать не стал и, дабы завершать бесцельную беседу, поинтересовался: "Почему у вас так ужасно с типографикой?". Или термин смутил, или критика прозвучала столь неожиданно, но парень сразу очнулся, зевок испарился, и рука, собиравшаяся его прикрыть, застыла на полпути. Однако, разговор был уже закончен. Еще один случай произошел недавно. Мы искали верстальщика HTML. Я специально не стал останавливаться на деталях работы нашей студии, на проектах, которые мы выполнили, а сказал, что при разработке сайта дизайнеры не ограничены ничем, и показал одну из последних работ, где отнюдь не прямоугольные блоки, а наоборот - косые углы и сплошные наслоения. На что тут же получил "компетентную оценку" - "Ну это, понятное дело, не веб", и завершил собеседование без сожаления.
Попробую разобрать оба случая с точки зрения работодателя.
В первом, мы столкнулись с тем, что соискатель продемонстрировал с одной стороны, отсутствие культуры общения и повышенное самомнение, с другой - чрезвычайно слабые работы. Даже, если портфолио кандидата блещет талантом и виртуозностью, руководство любой компании не захочет брать в штат человека, самомнение которого предполагает его маловероятную управляемость. Термин "корпоративная среда", хоть и западный, но вполне применимый и актуальный для работодателя. Даже в условиях жесткого кадрового дефицита, брать на работу человека, который потенциально конфликтен (не говоря уж об отсутствии понятий о субординации) - ненужный риск. Рассчитывать на работу в серьезной компании человеку, демонстративно позевывающему на собеседовании - слишком не стоит.
Во втором случае, одна фраза продемонстрировала сразу все: и невысокую квалификацию (что, кстати, подтверждалось и портфолио), и шаблонное мышление, и узость знаний предмета, и пренебрежительное отношение к своим потенциальным обязанностям. Прежде чем высказывать столь "компетентное мнение", я бы порекомендовал быть абсолютно уверенным в нем. Иногда можно просто не знать, что предмет шире, чем сложившиеся у человека представления о нем. Да и никто из серьезных работодателей не возьмет к себе в штат человека, который будет учить компанию, как делать дизайн, как организовывать работу и так далее. Инициатива, идеи - одно. "Поучительствование" - другое.
В качестве резюме скажу следующее: я, да и, уверен, большинство руководителей в моей сфере, не заинтересованы в "идеально-американской модели" собеседования; но достаточная свобода и допущения по отношению к креативным работникам, вовсе не означает отмену этикета, культуры и так далее. А, если уж сказать совсем прямо - "понтовость" соискателя всегда говорит о его низком профессиональном уровне, а не наоборот.
