По ту сторону дизайна » Закулисье

С Yota похоже, закончили

aedus — Fri, 12 Feb 2010 10:51:40 +0000

Я писал свои недоумения по поводу качества услуг Yota, наивно полагая, что это "особенности национального перенабора клиентов", но последние 2 недели меня просто восхищают (как я говорил ранее, после нескольких дней в прошлом году, когда я тестировал посуточно, и был в целом удовлетворен, в этом году я оплатил месяц и, волей-неволей мониторю - последние 10 дней именно мониторю, соединиться даже на уровне логина невозможно):

При этом "считаются приемлемыми для работы в сети [...] CINR/RSSI = 10 dB (равно или более)/-85 dBm (равно или менее, например -80,-70 и т.д.).". Короче, 2 недели попользовался относительно нормально и то спасибо.

Я, конечно, никому ничего не советую, но мне как-то интернет 4G от Йоты больше стал ассоциироваться с русской транскрипцией буквы в обозначении поколения связи. Читающий да разумеет мое словоблудие...

Связанные записи

Новый проект

aedus — Fri, 29 Jan 2010 19:03:05 +0000

Я готовлю один очень крупный проект. Оффлайновый. Музыкальный (не удивляйтесь!). Как ни странно, но этот проект очень хорошо относится к концепции "по ту сторону дизайна". А кроме того, без дизайна он существовать не сможет. Если уж быть совершенно точным - то без дизайна этот проект и не может существовать. А равно, как и без видеоинсталляций, света и прочее.

В этом проекте я участвую как режиссер. Основная моя функция. Ну и еще по мелочи. Пока не хочу говорить, что это за проект. Но уже горю желанием немного его аннонсировать. Поэтому открываю закулисье картинкой, точнее фрагментом из изобразительного ряда нового проекта.

Совсем небольшое уточнение: проект, естественно, ведет моя дизайн-студия. Поэтому и верно его включение сюда - в "по ту сторону дизайна".

Связанные записи

Принцип разумности

aedus — Sat, 14 Nov 2009 17:37:22 +0000

В работе дизайн-студии, а равно и в практике, собственно, дизайнера принцип разумности - самый разумный принцип. Такая вот получается тавтология. Но, очень точная. Без принципа разумности движение вперед будет неразумным. Хм... Снова игра слов. Но ничего не поделаешь - в разумности самая соль.

Можно об этом написать целый трактат. На диссертацию, конечно, он не потянет, но полновесным исследованием освещение данной темы могло бы стать.

Я поступлю проще. Попробую проиллюстрировать простым примером. Где-то с полгода назад я делал редизайн логотипа для Калининградской филармонии. Казалось бы, самое удовольствие провести серьезный ребрендинг, кардинально изменить логотип и... В общем, сделать то, что нередко сегодня делается в разного уровня компаниях.

Я вспомнил про принцип разумности и, внимательно осмотрев лого, с которым предстояло поработать, пришел к выводу, что серьезных изменений не требуется. Потому что - это неразумно. Логотип хороший по своей концепции (вчитайтесь в строчки и прочее). Плюс он запоминающийся. И, плюс, содержит элемент, который традиционно многие годы (а дизайн логотипов советского периода очень интересен) провел вместе с, собственно, самой филармонией. Зачем какие-то крупные изменения?

Принцип разумности подсказывал мне, что неразумно использовать кондовую типографику. Ее надо осовременить и дизайн логотипа заиграет. Что я и сдеалал.

Далее, принцип разумности подсказал мне, что надо избавиться от всего неразумного в данном логотипе. А неразумным была несоразмерность желтой полосы и ее дико-ядовито-радиационный цвет. И это подправил.

И, наконец, неразумным было фаллическое "ф" протыкающее значок. Конечно, секс-символы в рекламе более, чем нормальны. Но здесь оно неразумно.

Вот и получился разумный редизайн. Который хорошо вписался в стилистику промо-материалов. И даже в афишах, которые я делал в дальнейшем, логотип этот находил свое (любое, кстати) достойное место.

Связанные записи

Осторожнее с журналистами?

aedus — Sat, 11 Apr 2009 08:37:21 +0000

Когда компания существует долго и ведет достаточно активную рекламную политику, рано или поздно возникают ситуации, когда за комментариями обращаются журналисты. Либо в аналитическом обзоре отдельные составляющие деятельности компании становятся иллюстративным примером.

Это естественно и правильно. Выигрывают все. Пресса - это промо. Хорошее промо... Впрочем, с оговорками.

Лично я, несмотря на доминирующий в обществе негатив относительно профессиональной деятельности журналистов, к этой профессии отношусь очень положительно. Дело, конечно, и в том, что я произрос из этой среды, но и считаю, что любая деятельность, если она осуществляется профессионально и качественно, достойна уважения, несмотря ни на какие оговорки.

Но за этой радужной оценкой, я всегда держу в голове собственный интерес и опираюсь на естественную осторожность. В моей практике был случай, когда "во времена оны" - приснопамятные девяностые – одна из моих компаний фигурировала в аналитической статье. Тогда я проигнорировал осторожность и получил серьезный, как сейчас говорят, "репутационный ущерб". Дело в том, что в тот период я переводил клиентов и часть штата из одного юридического лица, где я был соучредителем, в другую компанию, которая также мне принадлежала: своеобразная организационная диверсификация, никоим образом не связанная ни с налоговыми оптимизациями, ни с репутацией или еще чем-то негативным.

К моему удивлению, после выхода публикации, встревожились ряд моих клиентов. И предмет их беспокойства был более, чем естественным. В журналистком материале моя "диверсификация" выглядела совершенно по-иному, хотя и юридически допустимо: из статьи следовало, что в компании я чуть ли не остался один, клиенты и штат ушли. И так далее...

Кстати, моя студия занималась разработкой дизайна корпоративной газеты

Прокол научил меня всегда требовать согласования текста. Пусть я теряю ряд публикаций, но зато не узнаю, что... Впрочем, тут можно долго фантазировать на темы возможной интерпретации сказанного. Согласование материалов также не может быть названо 100%-ной панацеей. Был случай, когда в первоначальный текст, присланный журналистом, я внес некоторые небольшие корректировки. Мы согласовали их и материал отправился в печать... естественно, в первоначальном виде.

Такие моменты согласований, когда есть риск, что финальная версия будет отличаться от согласованной, мне кажется разумным взвешивать, насколько принципиальными будут эти изменения. Если я чувствую, что не несу "репутационного ущерба" даже в случае, что мои изменения к тексту не будут приняты, я иду на такой шаг. Если возникает угроза – то, в каком бы интересном и перспективном для мня издании издании не был бы размещен материал, я предпочту отказаться от публикации. И опыт мне подсказывает, что поступаю правильно.

Связанные записи

Пример дизайна – в студию!

aedus — Sun, 22 Mar 2009 13:29:26 +0000

Обязательно спрашивайте примеры дизайнерских работ, стиль и концепция которых нравится заказчику. Без этого не стоит начинать ни один серьезный проект. Именно такой вывод я сделал для себя после работы с одним из клиентов по дизайну сайта.

Я говорю про веб-проекты; с полиграфией - несколько сложнее.

Исторически, в моей дизайн-студии каждый раз, когда начинается работа над сайтом, менеджеры дают запрос клиенту на примеры выполненных чужих работ, стилистика которых заказчику нравится. Буду честен: всякий раз, подобные вопросы несколько смущали меня. Возникало ощущение, что мы как-бы испрашиваем ориентир, не имея в голове представления, что делать.

Конечно, на практике это было не так. Идеи и концепции постоянно роятся в голове, "яки мухи", и недостатка в них обычно не бывает. Но клиент - явление странное. Иная блестящая дизайнерская идея его не устраивает, а, напротив, идет тяготение в сторону (с точки зрения, студии) ухудшения внешнего вида или, напротив, совершенно неадекватного решения. Поэтому набор "examples" - примеров практически незаменимый стартовый набор: ясно, каковы ожидания от дизайнерского проекта.

Но все равно, даже столь железная логика, объясняющая мотивацию установленного правила, не могла избавить от легкого внутреннего разочарования. Правда, до недавнего времени. Я уже сказал выше, что заказчик большей частью загадочен и необъясним, и одна из последних дизайнерских разработок в области вебдизайна прошла без примеров. Менеджеры студии оказались бессильны и их напора не хватило добиться конкретики. Все, с чем начинался проект: "сайт в европейском корпоративном стиле".

Поскольку европейские корпоративные сайты - не "новье" для компании, что это за птица известно, макет был сделан в утвержденные сроки и ... не прошел приемки. Следующий шаг дал столь же печальный результат. Хочу пояснить, что для моей компании третий вариант дизайна - ЧП, и даже двух рук не нужно, чтобы пересчитать подобные исключения за пять лет существования студии, поэтому моя позиция была жесткой. Менеджер, ведущий проект, получил задание донести до клиента сокровенную мысль, что никакие дальнейшие работы не будут продолжены, пока в почтовом ящике электронной почты не обнаружится письмо с набором ссылок.

Чем хороши любые выверенные, четко соблюдающиеся система или набор правил? Единственно те, что позволяют избежать ситуаций, которые имеют вполне звучное (с точки зрения литературоводения, "говорящее") название: нештатные. Нарушение схемы, которая из раза в раз дает стабильный, прогнозируемый результат, это введение в бизнес дополнительного фактора риска. Который в большинстве случаев оказывается совершенно не нужным.

В ситуации, которая случилась в компании и которую я описываю, ошибка заключалась в том, что разночтение в понимании "европейского корпоративного сайта" привело к череде неверных шагов, трате времени и средств (если смотреть с позиции текущих расходов любой компании). Полученные в конце-концов от заказчика примеры дизайна сайтов показали, что ни о каком "европейском корпоративном" стиле речь не идет. И можно было бы бесконечно долго искать решения там, где оно не может быть найдено.

Вернусь к началу поста: единственный способ избежать разночтений с заказчиком, спрашивать у него конкретные примеры. Нельзя забывать, что по ту сторону договора люди, которые чаще всего и мыслят по-другому, и оперируют другими терминами. У кого это правило заведено, по своему опыту отрекомендую не отступать от него.

Связанные записи

К 8-му марту

aedus — Mon, 09 Mar 2009 09:13:47 +0000

Студийная открытка к 8-му марту для клиентов дизайн-студии.

Связанные записи

Работа за еду…

aedus — Tue, 03 Feb 2009 17:56:51 +0000

Как я уже подмечал в предыдущем посте, в общении с клиентами (не со всеми, но с достаточно серьезным их процентом, что дает повод говорить о тенденции) проявилась чрезвычайно неприятная черта: сгладив некорректное ведение переговоров словами о кризисе, клиент пытается убедить исполнителя, в данном случае, нас, дизайн-студию, в том, что исполнитель, то есть, мы, теперь, что говорится, по гроб жизни обязаны... Я сознательно написал столь витиевато, чтобы смысл читался между строк, поскольку мне не хочется подыгрывать клиенту, и со своей стороны, нет желания становится на одну ступень с ним в позиции оценок и отношений.

Вначале мне казалось, что это лишь случайные оговорки, вызванные всеобщей истерией. "Сейчас кризис, и при вашем таком отношении вы всех клиентов растеряете" - так приблизительно звучит эта, настораживающая меня, фраза. Настораживает в ней не то, что меня пугают потенциальным отсутствием клиентов - ни сложности в экономике, ни иные факторы не могут быть однозначно связаны с объемом заказов. Настораживает, что этой оборонительной фразой, которая может выйти в аксиому, прикрываются неправомерные требования там, где речь о требованиях быть не может.

Итак, при каком таком нашем отношении возникает у клиента мысль использовать шантаж (а ведь это шантаж - кто будет спорить?) для получения желаемого результата?

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Я вообще не признаю шантаж ни в какой форме. Есть удачная формула - "с террористами переговоров не ведем" - и любой намек на неуставные взаимоотношения автоматически переводит для меня человека, применяющего шантаж, в категорию "террорист" (не буквально, а в концепте приведенной цитаты). С которыми не ведут переговоров.

Может, я излишне жестко высказываюсь, но вести переговоры там, где элемент переговоров отсутствует, бессмысленно. Шантаж и отличается тем, что варианты, в принципе, исключены.

Приведу лишь пару примеров: готовый сайт, подписанный макет, внесенный текст, вылизанный до запятой по указанию клиента в течение не одной недели. Перед самой финальной сдачей: дизайн не нравится (дабы избежать закидывания помидорами назову, что дизайн был утвержден пару месяцев назад, а затяжка запуска с тестового домена на реальнй вызвана в частности неготовностью текстов со стороны заказчика). Любой здравомыслящий человек в состоянии понять, что дизайн может разонравится (иногда такое случается со всеми дизайн-студиями) и заказчик вправе переменить решение. И я это понимаю и допускаю, но в рамках существующего договора. Который однозначно проводит черту между подписанным макетом, шагами по верстке, наполнению контента и так далее.

Что делают менеджеры моей дизайн-студии, заслуживая обвинительный приговор - "При вашем таком отношении... [далее по тексту]"? Отвечу сразу и без затягивания: соглашаются переделать дизайн, заново сверстать и подключить новую версию. Оставаясь при этом в рамках договора: то есть, с условием дополнительной оплаты. С готовностью рассмотреть варианты скидок, и так далее - но не бесплатно.

Другой клиент пытается получить некоторый объем дополнительных работ (достаточно серьезный) и вновь моя дизайн-студия получает "грозное предупреждение". Снова похожая в сути ситуация: если бесплатно (в прямом смысле), то мы - замечательные, если за деньги - то порча и сглаз.

Я достаточно легко отношусь ко всем угрозам, потому что понимаю их временность и то, откуда произрастает сия надменность. Мне также жаль клиентов, у которых падают объемы производства, или их услуги приносят меньше прибыли. Но мне жаль их до тех пор, пока из компаний, находящихся в тяжелых условиях, они не превращаются в шантажистов. Или не начинают искренне верить в то, что теперь и отныне они могут поступать с исполнителями, как с рабами: кинул кость и пусть тот пашет, и поступают соответственно.

Видимо, дело в менталитете. И этот менталитет, к сожалению, имеет составляющую - невозможность оценивать перспективы. Смотреть чуть дальше в будущее. Когда экономическая ситуация выправится, а она выправится обязательно, нарушенные связи восстановить будет трудно. В частности, заказчик из примера первого, прошел долгий путь неудачной работы с дизайн-студиями (ну так складывалось) до моей студии и в течение последних пары лет мы были единственными исполнителями, которые регулярно и в срок обрабатывали все объемы работ. Без взаимных нареканий, кстати.

Со временем муар экономической истерии рассеется, и, после все вернется на круги своя, но останется самое главное - память о том, что кто-то когда-то хотел заставить (не обсудить скидку или найти компромисс по минимальной смете) партнеров работать "за еду"... И это не шантаж, а факт. Грустный факт.

P.S. К сожалению, и такое происходит "по ту сторону дизайна"...

Связанные записи

Когда работа снимается с портфолио…

aedus — Mon, 24 Nov 2008 10:42:50 +0000

В моей практике однажды был случай, когда я принял решение убрать хорошо сделанную работу (недавно запущенный и функционирующий сайт) из портфолио студии. Неординарность этой ситуации заключается в том, что в портфолио всегда включаются завершенные, выверенные проекты; случайных работ там нет. И то, что дизайн-макет исключается из порфтолио студии, - как сигнал: ЧП. Основания для такого решения должны быть вескими.

Не могу сказать, что в портфолио все работы представлены именно в том виде, в каком их получил заказчик. Случается так, что клиент настаивает на изменениях, которые не в лучшую сторону меняют дизайн. В меру своего терпения менеджеры студии борятся за спасение внешнего облика каталога, или календаря, или упаковки (варианты - подставить), но не всегда удается убедить заказчика не исказить дизайн. В большинстве случаев с представителем клиента, конечно, удается найти компромиссное решение, но когда работа искажена, в портфолио идет визуализация той версии, которая является "оригинальной" - то есть, выполненной дизайнером в завершенном виде до внесения изменений в визуальную концепцию.

Думаю, не имеет смысла подробно объяснять причину такой заботы о "чистоте" портфолио. Каталог собственных работ - это лицо студии; оно должно презентовать тот стиль и подход к дизайну, который мы считаем правильным. Публикуя очередную работу в портфолио, я рассчитываю, что она "сыграет" в настоящем и будущем, и принесет ожидаемый результат: прежде всего, нового заказчика, который будет представлять все возможности дизайн-студии, ее подход к дизайну и высокий уровень исполнения на финальном этапе.

Что же может заставить меня принять решение об исключении макета из портфолио? Сначала об естественных причинах, которые непосредственно к описанной выше ситуации отношения не имеют, но тем не менее, достаточно важны, чтобы их не игнорировать. Поскольку я придерживаюсь позиции, что портфолио - это своеобразное "Избранное", а не "Полное собрание сочинений", то одна из причин: естественное устаревание выполненной работы; отсутствие актуальности или изменение направления и эстетики дизайна, в котором движется студия, а также прекращение отдельных направлений деятельности (см. подробнее в посте Лицо студии). Таков, используя меткое выражение Ч. Дарвина, "естественный отбор" в эволюции портфолио дизайн-студии.

"Хирургическое вмешательство" - противоположная ситуация; к ней необходимо прибегать в экстренных случаях. В идеале, выполненный дизайнерами проект, утвержденный внутри дизайн-студии как соответствующий ее уровню и стилистике, и тем допущенный к размещению в портфолио студии, должен соответствовать конечной продукции. Я уже описал выше, что это не всегда возможно. В полиграфическом дизайне отличие версий, включенных в портфолио, и поступивших на рынок в виде отпечатанного каталога или буклета, или упаковки, на мой взгляд, вполне допустимо. В портфолио "продается" прежде всего идеализация - красивый визуальный объект, отрисованный художником, с необычным ракурсом, аккуратно подсвеченный и так далее. В плане интернет-проектов - расклад иной. Здесь предлагается работа так, как она есть. При оценки портфолио дизайн-студиии, основной листинг работ в сфере "сайтостроительства" будет выверен клиентом тут же.

Что может реально испортить впечатление? Если работа заняла свое почетное место на полке достижений дизайн-студии (ака портфолио), что может повлиять на ее скорейшее списание в утиль? К сожалению, мне здесь придется всецело пенять на клиента, а именно, описать ситуацию, когда поддержка интернет-проекта осуществляется клиентом самостоятельно (логика - проста: КМС удобна и понятна даже несведущему, так к чему дополнительные расходы на оплату услуг дизайн-студии по поддержке веб-сайта?). Нельзя назвать уникальной ситуацию, когда самостоятельная поддержка веб-проектов выливается в испорченные огромными шрифтами главную и внутренние страницы (желание подчеркнуть достоинства компании не только жирным выделением, но и присвоением гигантского кегля), цветовые раскраски и изменение форматирования абзацев. И, естественно, так далее.

Я считаю важным убеждать клиента не выходить за рамки шаблонов. По мере возможностей ограничивать это договором, апеллированием к законодательству об авторских правах и прочее. Иногда это не действует.

И именно в этом случае я считаю необходимым проводить "хирургическое вмешательство": как бы ни жалко было дизайн-проект, его следует убирать из каталога работ.

Связанные записи

Здравствуй-здравствуй, Новый Год!

aedus — Mon, 17 Nov 2008 11:23:45 +0000

Если говорить глобально, то Новый Год в дизайн-студиях и рекламных агентствах начинается где-то в начале лета. Или в мае (как это было у нас в студии в этом году. Начинается период предрождественской суеты с изготовления макетов новогодних упаковок, затем процесс плавно перетекает в разработку дизайна несметного количества календарей... И так до самого того дня, когда новый год сменяет старый.

Традиционно, в студии принято объявлять календарный период работы - открытием очередного промо-сайта. В этот раз мы совместили начало официального студийного Рождества с началом ноября, а я - с нескольким запозданием. Баннер - кликабелен (в оригинальном исполнении он чуть больше, отсюда - некоторая компрессия из-за уменьшения формата).

Связанные записи

Как структурировать проекты

aedus — Sat, 04 Oct 2008 08:37:53 +0000

Вы можете смеяться, но одна из серьезных проблем, с которыми я сталкиваюсь, когда нанимаю на работу нового сотрудника - это то, как он/она будет организовывать структуру папок на компьютере. Скажу честно, вначале, когда я набирал первых дизайнеров, я не придавал этому большого значения. В моем компьютере все всегда было организовано ясно и понятно, и, что говорится - по-умолчанию, я даже не задавался вопросом - может ли быть иначе?

Практика показала обратное. Сначала я думал, что натуральный бардак в структуре хранения проектов - это персональные особенности отдельных сотрудников. Но чем больше разрастался штат, тем отчетливее обозначалась тенденция: это не есть персональные особенности ("человеческий фактор"). Фактически, неумение ясно и прозрачно структурировать рабочие файлы - бич большинства кандидатов.

Что я заметил - часто распространенные ошибки структурирования проектов:

1. Все файлы в корне одной папки.

И макеты дизайна, и верстка, и файлы, для вставки в окончательную сборку, - все это месиво лежит сплошным списком.

2. Дикое наименование файлов.

aa.psd, aa11.eps, 1.tif,2.tif - и так далее. Для каталога, к примеру, где количество файлов превышает не одну сотню, наименования файлов принимают совершенно "изуверские" комбинации. Как еще, кроме как продираясь через полосы в QuarkXPress, можно разобраться в таком беспорядке - я затрудняюсь ответить.

Со стороны может показаться, что вся тема этого постинга - не более, чем придирка, и то, как сотрудник организует свое рабочее пространство - вопрос его индивидуальных предпочтений. Несомненно - такая точка зрения имеет полное право на существование, однако, встает вопрос: как быть, если сотрудник меняется и сколько времени займет поиск нужного файла, если через несколько месяцев, через год-два придется вернуться к проделанной работе и внести изменения? Или, как часто бывает, забрать часть фотографий из старого каталога и переместить их в новый?

Временные потери будут, несомненно, огромны. Поэтому я пришел к однозначному выводу: жестко выстраивать единую концепцию структурирования проекта всем, и каждому, кто работает в дизайн-студии.
К примеру, так:

Скриншот папки каталога

Если дать задание: "Возьми из каталога 2007-го года клиента *** фотографии со страниц 4, 10, 12 и перенеси в новый каталог, а в обложке надо поменять имиджевую фотографию", то при такой организации структуры проекта временные затраты сотрудника будут минимальны.

С веб-проектами проще. Я уже писал о программе SSEdit Maxi, которая используется для html-верстки в студии, и о ее одном из важных преимуществ - автоматической единой структуре файлов. Это делается незаместно, и в случае с веб-кодером, я избавлен от необходимости давать подробную вводную лекцию по структуре файлов.

Если говорить в общем, принципы хранения информации и организации проектов - это первый шаг, перед самым главным, который в моей студии еще придется решать: единый документооборот, colloboration и так далее.